Junior Macías
martes, 29 de enero de 2013
lunes, 16 de abril de 2012
CARCINOMA RENAL DE CÉLULAS CLARAS
INTRODUCCIÓN
La célula clara, al igual que célula pequeña,
célula redonda, y otras células, son expresiones de uso tan común en la
práctica diaria que pertenecen al acervo del patólogo desde su primera semana
de residencia. El término hace referencia al característico citoplasma claro o
vacío, no teñido con la hematoxilina-eosina, de algunas células. Por lo general
el citoplasma suele además estar delimitado por una membrana muy evidente. Un
amplio espectro de neoplasias, y no sólo carcinomas, pueden contener
eventualmente células claras.
En ocasiones, la célula clara confiere al tumor un
carácter exclusivo y lo convierte en entidad propia con pronóstico incorporado,
la apariencia clara de la célula es simplemente un cambio secundario, una mera
circunstancia sin ningún tipo de implicaciones en el diagnóstico o en el
pronóstico.
Dicho esto, hay que resaltar que muchos órganos
pueden desarrollar carcinomas de células claras, aunque el ovario y el riñón
son dos de los más frecuentes. En este trabajo se revisa el espectro de
carcinomas renales que pueden mostrar células claras al microscopio, a saber,
el carcinoma renal asociado a la enfermedad de von Hippel-Lindau, el carcinoma
renal de células claras de tipo esporádico, los carcinomas familiares no
asociados a la enfermedad de von Hippel-Lindau.
CASO CLÍNICO
Paciente
de 68 años, sexo femenino, ejecutiva del hogar, reside en Portoviejo; llega al
área de emergencia por hematuria macroscópica, hipertensión arteria+, con facies pálidas “tierrosa”, refiere que ha
presentado dolor moderado en flanco derecho, polaquiuria, tenesmo vesical, y
dolor abdominal difuso, no presenta edema de extremidades inferiores. En el
examen físico presenta a la palpación sensación de masa en riñón derecho,
abdomen doloroso a la palpación profunda.
Entre
los exámenes complementarios llama la atención los siguientes valores:
Glóbulos
blancos:7.76 Segmentados: 75% Hemoglobina :10.2 Hematocrito: 30 Plaquetas:147
Glisemia:347 Sodio: 129 Calcio 1.09
Se
realizaron exámenes microbiológicos en muestras de orina, la cual revelo
crecimiento positivo de Gram negativos.(lo que impide se de alta a la
paciente)
Por
medio de la realización de exámenes complementarios como TAC, en la cual se
revelo el hígado con densidad homogénea, con contornos normales sin imágenes de
lesiones definidas, vesícula biliar, bazo, páncreas y riñón izquierdo normales,
en la proyección del riñón derecho aparece una
maza de múltiples áreas hipodensas irregulares bien delimitadas de
aproximadamente 40x50mm. Calcificación de las paredes de la aorta abdominal.
Durante
varias ocasiones al cabo de cuatros meses la paciente llego varios meses a emergencia
por dolor abdominal en flanco derecho. Razón por la cual a la paciente se le
administro medicamentos como el tramal vía intravenosa, con lo que se mejoraba
dicha situación.
En
junta médica y en base al análisis del examen clínico y los exámenes complementarios
se decidió que el diagnóstico es la presencia de una masa tumoral en el polo
superior del riñón derecho, razón por la cual se decide realizar una
nefrectomía radical.
La
paciente no presento complicaciones quirúrgicas ni post-operatoria.se envía
muestra para realizar la biopsia respectiva. Los resultados del examen
patológico realizados a la muestra dan como resultado:
CARCINOMA
DE CELULAS RENALES, DE TIPÓ CLARAS, GRADO NUCLEAR I DE FURHMAN, QUE
DESTRUYE Y REMPLAZA MEDULA RENAL,
CALICES Y PELVIS RENAL, CON INFILTRACION LOCAL DE TEJIDO ADIPOSO PERIRENAL Y
DEL HILIO.EN ESTE NO SE ENCONTRO GLNDULA SUPRARENAL NI URETER.
Diagnóstico definitivo
Carcinoma de células renales. (Células claras)
CARCINOMA DE CÉLULAS RENALES
Los carcinomas de células renales o tumor de
Grawitz, constituyen del 1 al 3% de todos los cánceres viscerales y representan el 85% de los cánceres renales en
el adulto, aparecen con más frecuencia en personas mayores generalmente a los
60 y 70 años de edad y predominante en hombres. Por su color amarillo y la
semejanza de sus elementos a las células claras de la corteza suprarrenal
anteriormente fue denominado hipernefroma,
ahora se sabe que todos estos tumores proceden del epitelio de los
túbulos renales y que, por tanto son adenocarcinomas renales.
Entre sus signos característicos están su carácter
refractario a los citotóxicos, las respuestas poco frecuentes pero duplicables
a los modificares de respuesta biológicas como el INF-α y la interleucina-2 (IL-2), y una evolución
clínica variable en los sujetos con metástasis.
Epidemiología
Los carcinomas de células renales constituyen del
1-3% de todos los cánceres viscerales y representan del 85% de todos los
cánceres renales en adultos. Cada año se diagnostican 30.000 casos nuevos por
este proceso.
El tabaco es el factor de riesgo más notable, Los
fumadores tienen doble incidencia de carcinoma renal que la población no
fumadora, siendo los fumadores de pipa y cigarros puros los más susceptibles.
En estudios internacionales se detectaron otros factores de riesgo como la obesidad, especialmente en las
mujeres, hipertensión arterial, tratamiento con estrógenos no neutralizados,
derivados del petróleo y metales pesados, también tienen mayor incidencia los
pacientes con insuficiencia renal crónica, con enfermedad quística adquirida y
con esclerosis tuberosa. Se ha postulado que una dieta rica en vitamina C, β-carotenos y vitamina E forma un efecto protector.
Casi todos los canceres renales surgen de las
células epiteliales de los túbulos proximales, la gran mayoría de estos
cánceres son esporádicos pero hay formas raras de cánceres familiares que se
transmiten por medio de genes autosómicos dominantes, sobre todo en sujetos
jóvenes, aunque sólo representan un 4% de los cánceres renales. Ejemplos de
estos tumores renales tenemos al síndrome de von Hippel-Lindau (VHL), el
carcinoma familiar hereditario de las células claras y el carcinoma papilar
hereditario, el primero se caracteriza por presencia de hemangioblastomas en el
cerebro y la retina, desarrollando quistes renales y carcinoma renal, pudiendo
ser múltiples y bilaterales, últimos estudios asocian al gen VHL con el
desarrollo de tumores de las células claras tanto en su forma familiar como
esporádica; el segundo se debe a alteraciones que afectan al gen VHL y sus
genes relacionados; mientras que al carcinoma papilar hereditario es de forma
autosómica dominante, manifestándose con tumores bilaterales múltiples con
mutación del protooncogén MET.
CLASIFICACIÓN DEL CARCINOMA DE CÉLULAS RENALES: HISTOLOGÍA, CITOGENÉTICA
Y GENÉTICA
Las neoplasias de células renales constituyen un
grupo heterogéneo de tumores con características, genéticas y clínicas
peculiares, y cuya arquitectura va de benigna a maligna en alto grado, entre
estas categorías tenemos los siguientes:
1.
Carcinoma de células claras: Es el más frecuentes de todos, representando el 70 a 80 % de los cánceres de
células renales. Histológicamente, está formado por células del citoplasma
claro granular siendo no papilares, pueden ser familiares, asociados a la
enfermedad de VHL, o frecuentemente esporádicos que representa el 95% de los casos. En el 98% de ellos,
tanto familiares, esporádicos como asociados al VHL, existe una pérdida de
secuencia en el brazo corto del cromosoma 3. Esto ocurre por depleción ( 3p-) o
por translocación cromosómica desequilibrada (3;6, 3;8, 3;11) que produce la
desaparición de la región de superposición más pequeña del cromosoma 3 de 3p12 a 3p26 .En esta región se
encuentra el gen VHL (3p25.3). Un segundo alelo sin deleción del gen VHL
muestra mutaciones somáticas o inactivación inducida por hipermetilación en
alrededor del 80% de los carcinomas de células claras, lo que indica que el gen
VHL actúa como un gen supresor tumoral tanto en la forma esporádica como
familiar. El gen VHL codifica una proteína que forma parte de un complejo
ligasa ubiquitina implicado en señalar otras proteínas para su degradación.
Entre las dianas de la proteína VHL destaca el factor-1 inductor de hipoxia
(HIF-1). Cuando el gen VHL está mutado, las concentraciones de HIF-1 permanecen
altas, y esta proteína activa aumenta la transcripción y producción de
proteínas proangiogénicas inductoras de
hipoxia tales como VEGF y TGF-B1. Además el factor-1 de crecimiento parecido a
la insulina, otra de las dianas del gen VHL, está sobreexpresado. Por tanto el
crecimiento celular como la angiogénesis están estimulados. Al menos otros dos
genes supresores tumorales se localizan también en 3p.
Morfología
Hallazgos
macroscópicos: Son lesiones usualmente solitarias y unilaterales,
ocupan la corteza, pero, al crecer terminan remplazando, al menos parcialmente,
la médula y se extienden al tejido perirrenal. Al corte el tumor tiene un
aspecto muy variable; hay áreas amarillas o cafés y zonas pálidas; con mucha
frecuencia hay cambios quísticos, necrosis y hemorragia. En los espacios
quísticos podemos ver material gelatinoso translúcido. Podemos ver áreas
fibrosas y de aspecto hialino. Cuando hay zonas anaplásicas o sarcomatoides el
aspecto es más sólido y puede ser blanquecino como "carne de pescado".
El carcinoma
de células renales tiene un característico aspecto macroscópico. Aparece en
cualquier sitio del riñón, pero predomina en los polos, especialmente en el
superior. Las neoplasias de células claras habitualmente tienen su origen en el
epitelio tubular proximal, y aparecen como lesiones aisladas unilaterales.
Forman masas esféricas de tamaño variable, y están
formadas por un tejido amarillo grisáceo claro brillante, que deforma la
silueta renal. El color amarillo es una consecuencia del prominente acúmulo de
lípidos en las células tumorales. Suele tener grandes áreas opacas blanco
grisáceas de necrosis isquémica, focos hemorrágicos y zonas reblandecidas. Los
bordes suelen estar bien definidos y limitados por la cápsula renal .Los tumores
papilares parecen tener su origen en el túbulo contorneado distal, y pueden ser
multifocales y bilaterales. Habitualmente son hemorrágicos y quísticos
especialmente si son grandes. Los carcinomas papilares son el tipo de cáncer
renal más frecuente en pacientes que desarrollan enfermedad quística asociada a
diálisis.
Al crecer, el tumor puede protruir en los cálices y
la pelvis y proliferar finalmente en las paredes del sistema colector para
extenderse incluso al uréter. Una de las características llamativas de este
tumor es su tendencia a invadir la vena renal. Y crecer formando una columna
celular sólida dentro de este vaso. Al extenderse más, se forma un cordón
tumoral en la vena cava inferior que llega incluso al lado derecho del corazón.
Hallazgos microscópicos: Lo más característico es encontrar una población
sólida de células claras con membrana citoplasmática bien definida. El aspecto
claro del citoplasma se debe a la presencia de gluocógeno y lípidos. El patrón
de distribución de las células es muy variable entre tumores y en diferentes
áreas del mismo tumor; podemos ver una disposición alveolar, trabecular,
sólida, tubular o microquística. El estroma intratumoral contiene numerosos
vasos sanguíneos de pared delgada, esta rica red vascular es una característica
importante en el diagnóstico ya que los otros tumores no suelen tener esta
característica. Los espacios formados por las lesiones tubulares y
microquísticas pueden contener material seroso eosinofílico o sangre. Es
frecuente encontrar necrosis y áreas de hemorragia, sin que este hallazgo tenga
asociación demostrada con el pronóstico.
Las células pueden contener en su citoplasma globulos hialinos o
hemosiderina. El grado nuclear es más frecuentemente 2 ó 3 de Fuhrman; se
encuentra grado 4 en 5-10% de casos y grado 1 en menos del 10%. La actividad
mitótica es escasa y se correlaciona con el grado nuclear; es excepcional ver
mitosis en tumores grado 1 y 2, siendo más frecuentes en las lesiones grado 3 y
muy fáciles de encontrar en las lesiones grado 4.
En el carcinoma de células claras, el patrón de
crecimiento varía de sólido a trabecular (en forma de cordón) o tubular (con
aspecto de túbulos). Las células tumorales son redondas o poligonales y tienen
abundante citoplasma claro o granular; en este último caso, las tinciones
especiales demuestran glucógeno y lípidos. El tumor está irrigado por finas
ramificaciones vasculares y puede mostrar áreas quísticas y sólidas. La mayoría
son tumores bien diferenciados, pero algunos presentan atipias nucleares
acusadas, con formación de núcleos abrigados y células gigantes. El carcinoma
papilar se compone de células cúbicas o columnares bajas agrupadas en
formaciones papilares. Suele haber células intersticiales espumosas en el
centro de las papilas. En ocasiones hay cuerpos de psamoma. El estroma suele
ser escasa, pero está muy vascularizada. El carcinoma renal cromófobo está
formado por células eosinófilas pálidas, a menudo con un halo perinuclear,
agrupadas en masas sólidas, estando las células más grandes concentradas
alrededor de los vasos sanguíneos. El carcinoma de los conductos colectores es
una variedad rara que presenta conductos irregulares revestidos por un epitelio
muy atípico de aspecto en tachuela. Es raro que aparezcan cambios sarcomatoides
en todas las formas del carcinoma de células renales, y constituye un hallazgo
claramente funesto de estos tumores.
2.
El carcinoma papilar representa del 10 al 15 % de los carcinomas
renales. Se caracteriza por su crecimiento papilar y, también existen formas
familiares y esporádicas. No se asocia a deleciones de 3p. Las alteraciones
citogenéticas más frecuentes son la trisomía 7,16 y 17 junto con la pérdida del
cromosoma Y en los varones en la forma esporádica, y la trisomía 7 en la forma
familiar. El gen de la forma familiar se localiza en una región del cromosoma 7
que engloba la región de MET, un protooncogén que actúa como receptor tirosín
cinasa del factor de crecimiento de los hepatocitos, han observado también
mutaciones de este gen en una proporción de casos esporádicos de carcinoma papilar. El factor
de crecimiento de los hepatocitos (también denominado factor de dispersión). Se
han identificado mutaciones tanto en la línea germinal como somáticas en el
dominio tirosín cinasa del gen MET, lo que hace de la mutación del MET un
oncogén candidato probable de estos cánceres. Un segundo gen llamado PRCC (del
carcinoma papilar de células renales), situado en el cromosoma 1, se ha
implicado en tumores esporádicos de los niños principalmente, que presentan translocaciones
t(X;1) características. Esto conduce al PRCC a fusionarse con un gen llamado
TFE-3 situado en el cromosoma X, y la proteína de fusión produce una alteración
en el control mitótico provocando una segregación anormal de los cromosomas. A
diferencia de los carcinomas de células claras los carcinomas apilares suelen
ser multifocales.
3.
El carcinoma renal cromófobo constituye un 5% de los carcinomas de células
renales, estando compuesto por células con una membrana muy prominente y un
citoplasma eosinófilo pálido, generalmente con halo perinuclear. Al igual que
el oncocitoma benigno, se supone que crece a partir de las células intercalares
de los conductos colectores y tiene un
pronóstico excelente en comparación con el de los cánceres papilar y de células
claras. Puede ser difícil su diferenciación del oncocitoma desde el punto de
vista histológico.
4.
El carcinoma de los conductos colectores (conductos de Bellini) representa aproximadamente
un 1% o menos de las neoplasias epiteliales renales. Tiene su origen en las
células de los conductos colectores en la médula. Para este tumor se han
descrito numerosas pérdidas cromosómicas y deleciones, si bien no se ha
identificado ningún patrón específico. Histológicamente estos tumores se
caracterizan por nidos de células malignas inmersas en un estroma fibrócito
prominente, de localización típicamente medular.
La clasificación TNM (escala
de estadiaje del cáncer).
En su crecimiento puede afectar la grasa
perirrenal, metastatizar en los ganglios linfáticos regionales o extenderse a
través de la vena renal y la vena cava inferior. El crecimiento a través de la
vena cava inferior puede producir un trombo migratorio que puede ser de gran
volumen y extenderse hasta la aurícula.
Según la localización y la invasión local o general
se establecen estadios clínicos con valor pronostico y terapéutico, la
clasificación más utilizada es la siguiente:
Estadio T1: tumor menor de 7 cm de eje máximo.
Confinado al riñón.
Estadio T2: tumor mayor de 7 cm que no afecta la
grasa perirrenal.
Estadio T3a: tumor que afecta o invade capsula,
grasa perirrenal o produce un trombo venoso que migra por vena cava inferior
por debajo del diafragma.
Estadio T3b: tumor con trombo tumoral que migra por
cava inferior hasta nivel supradiafragmático.
Estadio T4: tumor que afecta y atraviesa la fascia
de Gerota, pudiendo infiltrar órganos vecinos.
La posible afección ganglionar local aparece
reflejada en la clasificación N después del examen histopatológico y que puede
ser Nx (desconocida), NO (sin afección ganglionar), N1 (afección de 1 ganglio)
o N2 (afección de varios ganglios regionales). Las metástasis a distancia se
reflejan en la clasificación M, pudiendo ser Mx (desconocida, no investigada),
MO (sin afección metastásica a distancia) o M1 (aparición de metástasis a
distancia).
CURSO CLÍNICO
Los tres hallazgos diagnósticos clásicos del
carcinoma de células renales son dolor costovertebral, masa palpable y
hematuria, aunque sólo están presentes en un 10% de los casos. El más fidedigno
de ellos es la hematuria, pero habitualmente es intermitente y puede ser
microscópica; por ello, el tumor puede permanecer silente hasta alcanzar un
gran tamaño. En ese momento da lugar a síntomas constitucionales generalizados
como fiebre, malestar, debilidad y pérdida de peso. Este tipo de crecimiento
asintomático ocurre en muchos pacientes, de modo que al descubrimiento el tumor
puede medir más de 10 cm. Sin embargo, actualmente muchos de estos tumores se
detectan en fase asintomática gracias a estudios radiológicos. Ejemplo:
tomografía computarizada o resonancia magnética, que se realizan casualmente
por otros motivos.
Las neoplasias de esta categoría se han acompañado
de síndromes paraneoplásicos de muy diversa índole, que incluye eritrocitosis,
hipercalemia, disfunción hepática no metastásica (síndrome de Stauffer) y disfibrinogenemia adquirida. Sólo
en alrededor del 3% de los pacientes de identifica eritrocitosis en la primera
consulta al médico. Es más frecuente la anemia, que es un signo de enfermedad
avanzada.
El carcinoma de células renales se considera uno de
los grandes imitadores en medicina, porque tiene tendencia a producir una gran
diversidad de síntomas generales no relacionados con el riñón. Además de la
fiebre y los síntomas generales ya mencionados, los carcinomas de células
renales producen algunos síndromes paraneoplásicos, Atribuidos a la formación
anormal de hormonas, incluyendo policitemia, hipercalcemia, hipertensión
arterial, disfunción hepática, feminización o masculinización, síndrome de
Cushing, eosinofilia, reacciones leucemoides y amiloidosis.
Una de las características frecuentes de este tumor
es su gran tendencia a metastatizar antes de producir signos y síntomas
locales. Un 25% de los pacientes con un carcinoma de células renales tienen
signos radiológicos de metástasis en el momento de consultar. Las
localizaciones más frecuentes de las metástasis son los pulmones (más del 50%)
y el hueso (33%), seguidos en orden de frecuencia por los ganglios linfáticos
regionales, el hígado y las suprarrenales, y el cerebro. La supervivencia media
a los 5 años de los pacientes con carcinoma de células renales es de alrededor
del 45%, y alcanza el 70% en ausencia de metástasis a distancia. Cuando hay
invasión de la vena renal o propagación a la grasa perirrenal, las cifras
descienden a un 15 a 20% aproximadamente.
En la práctica clínica hay que pensar en que toda
tumoración sólida renal es cancerosa mientras no se demuestre lo contrario; es
necesario hace un diagnostico definitivo. Si no se demuestra metástasis, las
intervenciones quirúrgicas están indicadas, aun cuando hay invasión de la vena
renal.
DIAGNOSTICO DIFERENCIAL
Entre las entidades por incluir diagnostico
diferencial en caso de una tumefacción renal, están quistes, neoplasias
benignas (adenoma, angiomiolipoma, oncocitoma), lesiones inflamatorias
(pielonefritis o abscesos) y otras neoplasias cancerosas primarias o
metastásicas. Otros canceres que afectan a veces a los riñones son el carcinoma
de células transicionales de la pelvis renal, sarcoma, linfoma, tumor de Wilms
y metástasis, en particular de los melanomas. Todas estas entidades de canceres
son menos frecuentes que el de riñón.
Quiste
renal
Solitarios o múltiples son comunes, especialmente
con edad que avanza: el 50% de ésos envejecieron 50 años. No tienen ninguna
significación especial excepto en la diagnosis diferenciada de tumores renales.
Pueden causar de vez en cuando dolor
o hematuria debido a su tamaño.
Adenoma
Un adenoma es un tumor benigno (-oma) de origen
glandular. Los adenomas pueden crecer a partir de muchos órganos, incluidos el
de colon, glándulas suprarrenales, glándula hipófisis, tiroides, etc Aunque
estos tumores son benignos, con el tiempo pueden evolucionar hasta convertirse
en malignas, momento en el que se denominan adenocarcinomas
Angiomiolipoma
El angiomiolipoma es un tumor renal benigno
constituido por vasos sanguíneos, músculo liso y tejido adiposo. Es más
frecuente en mujeres y se asocia en forma frecuente a la esclerosis tuberosa.
Clínicamente se puede presentar como episodios de dolor lumbar, hematuria, masa
palpable en el flanco y eventualmente como una hemorragia retroperitoneal. Sin
embargo, con la masificación de los exámenes de imagen es posible la detección
de estos en etapas asintomáticas en más del 50% de los casos, teniendo una
caracterización específica en la tomografía axial computada.
Oncocitoma
Los oncocitomas son lesiones poco frecuentes del
riñón, constituyendo neoplasias que por definición son benignas.
Microscópicamente son tumores bien delimitados, redondeados, de color rojizo o
tostado y frecuentemente presentan una cicatriz blanquecina central, de aspecto
estrellada. Están formados por células denominadas oncocitos, que son grandes,
de citoplasma eosinófilo, con gran contenido de mitocondrias y de aspecto
exclusivo o predominantemente granula. Los núcleos son de grado bajo en
general, pero suelen tener nucléolo prominente y atipia focal. La presencia de
mitosis y necrosis debe hacer dudar del diagnóstico.
Pielonefritis
Es una inflamación bacteriana del riñón con
destrucción del tejido renal y compromiso de la vía urinaria. En enfermos
inmunodeprimidos puede ser causada por otros agentes inflamatorios. La
pielonefritis generalmente es focal, a veces está circunscrita a una pequeña
zona de un riñón, pero puede extenderse a todo un riñón o a ambos, en ocasiones
en forma de una pielonefritis flegmonosa o apostematosa, con múltiples focos
supurados. Al inicio del padecimiento existe dolor intenso sobre uno o ambos
flancos y región lumbar.
Absceso
renal
La mayoría de los abscesos perirrenales son
ocasionados por infecciones urinarias que empiezan en la vejiga, se diseminan a
los riñones y luego al área alrededor de éstos.
Carcinoma
de células escamosas de la pelvis renal
El carcinoma escamoso de pelvis renal es
infrecuente, representando aproximadamente el 10% de todos los tumores
piélicos. Frecuentemente se asocia con litiasis o infección renal crónica. Se
suele diagnosticar en estadios avanzados de la enfermedad por dolor o masa
palpable. Presentamos un caso clínico de carcinoma de células escamosas de
pelvis renal de diagnóstico incidental, asociado a uropatía obstructiva
litiásica de larga evolución, pielonefritis de repetición y pérdida de peso. El
pronóstico de los pacientes con carcinoma escamoso genitourinario en estadio
avanzado es pobre.
Cáncer
de células de transición de la pelvis renal y del uréter
El carcinoma de células de transición de la pelvis
renal, representa sólo el 7% de todos los tumores renales, y el cáncer de
células de transición del uréter, representa sólo uno de cada 25 tumores del
tracto superior. Estos carcinomas son curables en más del 90% de los pacientes
si son superficiales y se limitan a la pelvis renal o uréter. Los pacientes con
tumores profundamente invasores que se limitan a la pelvis renal o uréter
tienen una probabilidad de curación del 10% a 15%.
Linfoma
renal
Los linfomas
primarios del riñón son extremadamente excepcionales, siendo cerca del 1% de
los tumores del riñón, hecho que no sorprende considerando la escasa cantidad
de tejido linfoide que hay en el parénquima renal normal, siendo su patogénesis
poco clara.
Tumor de Wilms
El tumor de Wilms es
la forma más común de cáncer del riñón en la infancia y su causa exacta en la
mayoría de los niños se desconoce.
La ausencia del iris
(aniridia) es un defecto congénito que algunas veces está asociado con el tumor
de Wilms. Otros defectos congénitos ligados a este tipo de cáncer renal abarcan
algunos problemas de las vías urinarias y el agrandamiento de un lado del
cuerpo, una afección llamada hemihipertrofia.
La enfermedad ocurre
en aproximadamente 1 de cada 200.000 a 250.000 niños. Por lo general ataca
cuando el niño tiene más o menos tres años y rara vez se presenta después de
los 8 años.
Diagnostico
del carcinoma renal.
Actualmente, gran parte de los diagnósticos de
carcinoma de células renales se realizan de forma incidental durante el rastreo
ecográfico por otra patología o mediante estudio bajo TC en otros procesos
concomitante.
La ecografía determina el tamaño y la localización
del tumor renal y permitiendo diferenciarlo claramente de las lesiones
quísticas (quiste simple, quiste cortical o quiste seroso simple). La presencia
de tabicaciones, engrosamiento parietal, hemorragia intraquística o la
presencia de imágenes papilares en su interior constituyen el dominio quiste
complicado, que debe estudiarse con TC con contraste. De forma excepcional, en
casos de duda puede realizarse la punción aspiración con aguja fina para
estudio citológico.
En casos de tumor renal sólido el estudio bajo TC
con contraste permite determinar la expansión local del tumor, el grado de
vascularización, la presencia de adenopatías por afección inflamatoria o
reactiva o metastásica y la posible existencia de metástasis viscerales
hepáticas, suprarrenales u otras. Asimismo permite identificar la indemnidad y
función del riñón contralateral. La RM permite determinar la extensión de la
lesión de la vena cava inferior por trombo tumoral. El examen con RM también
permite determinar si hay afección de partes blandas en tumores con gran
extensión retroperineal.
La radiografía de tórax o la TC torácica, en los
casos en que se ha realizado, junto con la gammagrafía ósea son estudios que
permiten descartar la existencia de metástasis pulmonares y óseas, por lo que
han de considerarse estudios complementarios imprescindibles.
Tratamiento
El tratamiento de
elección del carcinoma renal es la cirugía mediante la nefrectomía radical
(exéresis en bloque de riñón afecto con su envoltura grasa y fascia de Gerota y
los ganglios linfáticos locorregionales) o la exéresis del tumor preservando
parénquima renal sano, mediante la enucleación del tumor incluyendo una franja
de tejido sano o mediante nefrectomía parcial. Esta se debe aplicarse de forma
obligatoria en casos de riñón único,
portadores de patología concomitante (HTA, diabetes, y enfermedades sistémicas
susceptibles de provocar deterioro funcional renal) o de forma electiva en los
tumores con tamaño inferior a 4 cm. Cuando el tumor tiene un tamaño menor a 3.5
cm, la supervivencia a 5 años es del 100%.
La exéresis de la
glándula suprarrenal ha de incluirse en la nefrectomía radical si el tumor es
de polo superior o mide más de 7 cm. La quimioterapia sistémica no es efectiva
con los fármacos existentes y se está buscando terapias que inhiban la
angiogenesis. La radioterapia externa no es efectiva sobre estas lesiones, por
lo que ni se una como terapia adyuvante.
Si existe
diseminación ganglionar o enfermedad metastásica se puede utilizar
inmunoterapia con interferón-α o interleucina-2.
La tasa de respuesta es baja, con una respuesta parcial entre el 17 y el 23% de
los casos, y pocas veces la respuesta es total y duradera.
En casos de
existencia de lesiones metastásica únicas, estas pueden tratarse mediante
cirugía de rescate, sobre todo si son pulmonares, y mediante radiocirugía las
metástasis cerebrales. Si existe afección ósea, esta suele ser de mal
pronóstico y refractaría a cualquier tratamiento.
La supervivencia por
estadios se establece en un 95% para el estadio T1, un 80-90% para el T2, un
40-60% para el T3 y un 20-30% para el T4. En caso de afección ganglionar la
supervivencia es de un 7-15% y si existe metástasis a distancia la
supervivencia es de tan solo del 2.5% a
los 5 años.
viernes, 13 de abril de 2012
Diego Delgado Jara, ex candidato a la Presidencia de la República del Ecuador:
¿En qué se basa Usted para manifestar que las políticas de Febres
Cordero y de Rafael Correa son similares en sus fines y en cuanto
persiguen objetivos parecidos?
¿No son acaso dos proyectos políticos distintos?
Son dos gobiernos de clase y en esencia al servicio de las
multinacionales, empeñados en el común e idéntico objetivo de la defensa
del sistema capitalista u orden establecido, aunque para el control
social usen distintos métodos, discursos diferentes, argumentos y
apariencias disímiles. Cada uno en su momento actuó y actúa para ejercer
y reforzar de manera autoritaria y abusiva el dominio y subordinación
social absoluta –sobre el pueblo- con los medios y aliados de las mismas
fracciones opresoras que consideraron pertinentes para cada
circunstancia histórica, aunque fingen diferencias que son concertadas.
El lenguaje es muy distinto con Correa, quien recurre al ardid de
exponer discursos preparados por elementos que antes eran de izquierda,
que están a su servicio incondicional, y que contribuyen a presentar y
promocionar una falsa imagen progresista con un mensaje engañoso. Pero
el alto mando político, el núcleo central que adopta las decisiones
trascendentales, en este gobierno, es similar al de Febres Cordero.
Cabe empezar recordando que en la propia hoja de vida de Rafael Correa,
que supongo fue escrita por el mismo, y que se difundió para la campaña
presidencial del 2006 en el sitio web site www.rafaelcorrea.com,
encontramos que entre 1984 a 1987 se desempeñaba como “Especialista
Industrial del Centro de Desarrollo Industrial del Ecuador, CENDES”, en
el “Ministerio de Industrias del Ecuador”, en Guayaquil, conforme consta
en la segunda de sus seis hojas de este currículum u hoja de vida,
entre las líneas 23 a 26. ¿Quién era presidente de la República y
Ministro de Industrias de 1984 a 1987? León Febres Cordero Rivadeneyra y
Xavier Neira Menéndez, en su orden. ¡A confesión de parte relevo de
prueba! Es muy difícil suponer siquiera que en el 2006 hubiese mentido
en dicha hoja de vida. ¿Cómo ocultaba entonces una realidad que la
conocían sus compañeros y amigos?
Luego, en 1992 y 1993, durante el régimen de Sixto Durán Ballén Cordóvez
y Alberto Dahík Garzozi, según ese mismo documento u hoja de vida, era
el “Director Administrativo Financiero de los Proyectos de Educación
financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo, BID, para el
“mejoramiento del sistema educativo ecuatoriano, con un presupuesto
total de 110 millones de dólares y un equipo permanente de 120
personas.”
En una entrevista publicada en Vistazo, del 3 de marzo del 2006,
titulado “El enterrador de dinosaurios”, en una campaña direccionada
para presentarlo como elemento contestatario y de ruptura, en su página
20, el reconoce al BID como “parte del consenso de Washington” e
“instrumento de la política exterior de los Estados Unidos de América”.
¿Qué hacía entonces en “este instrumento de la política exterior de los
Estados Unidos”? Por eso dispone y ello explica su concepción
reaccionaria en el campo educativo, porque sus concepciones en esta
materia son las del BID. ¿O es que alguien supone que a una persona de
verdadera izquierda le van a nombrar funcionario del BID? ¡Nadie se
engañe!
¿En qué manos se encuentran varios países de América Latina?
En las de una supuesta “nueva izquierda”, de un “socialismo” del siglo
XXI, de quienes, solo según su discurso, en forma supuesta habrían
sacado de las decisiones de nuestros países a organismos multilaterales
como el FMI, el Banco Mundial, y su brazo alterno continental el Banco
Interamericano de Desarrollo. Pero las supuestas políticas neoliberales
siguen intactas, los privilegios de los privatizadores permanecen
inalterables. El caso ecuatoriano podría analizarse más allá de la
hojarasca verbal, sobre todo de carácter sabatino.
También recordemos que parte medular del régimen, a quienes muchos
llaman el verdadero presidente tras bambalinas, es el Secretario General
Jurídico de la Presidencia de Correa, su brazo derecho, el abogado
Alexis Mera Giler, quien era la persona de la más absoluta confianza de
los últimos años de gestión pública de Febres Cordero, consejero más
joven y sucesor de Luis Robles Plaza y Jofre Torbay Dassum, quien es
ahora el encargado de afinar todas las normas jurídicas del gobierno de
Correa; es el responsable –con un equipo de ayudantes- de plasmar en
normas legales lo que coordinan y deciden con Correa. Es la persona que
revisó y “pulió” cada uno de los artículos de la Constitución de
Montecristi, incluso fue acusado de modificar algunos de ellos –por
varios asambleístas-; supervigila hasta la última frase de sus Decretos
Ejecutivos y resoluciones.
Vale recordar que, como todo el mundo conoce, Febres Cordero solo
toleraba como auxiliares de sus labores y objetivos a gente de extrema
derecha. Nunca admitía colaboradores que no se identifiquen con su forma
de pensar. Además existen entrevistas anteriores en las que Mera se
jactaba de su relación con Febres Cordero; jamás lo ha negado. Ahora,
seguramente por recibir alguna recomendación para “amortiguar su imagen
derechista”, pretende insinuar que “no era tan cercano” al presidente ya
fallecido. Siempre se vanaglorió de ello y mucha gente sabe de esa
estrecha relación política. Lo que sucede es que este es un régimen
mediático de simulaciones y de apariencias, y buscan esconder toda
verdad que los evidencia o incomoda. En la política existe cierta
lógica. ¿Cree Usted que Fidel o el Ché habrían aceptado gente de
derecha en su entorno inmediato, o que los generales Francisco Franco,
Augusto Pinochet o Rafael Videla habrían recibido en su círculo
político más cercano a militantes de izquierda? “¡La razón natural no
pide fuerza!” dice un viejo adagio.
Usted dirá que si existen algunos izquierdistas cerca de Correa, y es
verdad, pero fuera de la casa, cuidando el jardín y mostrando los
dientes a los que se acercan a sus jardines. En la sala, en el comedor,
en la mesa de las decisiones trascendentales, están sólo los del
círculo político íntimo, los de absoluta confianza, los de la casa, los
de la familia ideológica. En la parte externa, desde la grada hacia
fuera, se hallan los encargados de propagandizar que el dueño de casa
es buena gente, que les da de comer muy sabroso, con chef belga, pero a
cambio de hacer correctamente los mandados decididos arriba. Algunos de
estos ciudadanos, donde no falta alguna buena persona, están en un
segundo o tercer nivel, son los responsables de presentar el rostro
amable, de impulsar buena imagen “izquierdista”, amansar a los
indómitos, tranquilizar a los precavidos, apaciguar a los inquietos, y
están preparados para lanzarse contra quien se acerca a las verjas de
la mansión o pueden alterar la siesta del dueño de casa mediantes
preguntas molestosas o críticas a la notoria esencia política del
régimen. Ahora mismo ya lo verá.
No debemos olvidar, del mismo modo, que el otro soporte político o brazo
de Correa, con quien forman el trío del verdadero manejo político
absoluto del país, es Vinicio Alvarado, el alfil mayor y cerebro de las
campañas electorales de Jaime Nebot Saadi en 1996 y de Jamil Mahauad y
Gustavo Noboa en 1998. Alvarado, según muchos de sus colegas, y lo han
manifestado en forma pública –sustentado su análisis-, es un conocedor y
experto aplicador de los métodos de propaganda nazi de Joseph Goebbels,
el ministro de Propaganda de Adolfo Hitler.
Las intervenciones y los textos preparados por el régimen recuerdan
siempre el análisis que hacía el escritor argentino Julio Cortázar sobre
el fascismo y el imperialismo: “Si algo distingue al fascismo y al
imperialismo como técnicas de infiltración es precisamente su empleo
tendencioso del lenguaje, su manera de servirse de los mismos conceptos
(…) para alterar y viciar su sentido más profundo y proponerlos como
consignas de sus ideologías.” Recordemos que Hitler y Goebbels formaron
el partido nazi con el nombre de Partido Nacional Socialista de los
Trabajadores Alemanes. Se decían “socialistas” pero los verdaderos
fueron perseguidos de manera implacable, unos fueron eliminados y otros
tuvieron que huir de su Patria para sobrevivir, como sucedió con el
poeta socialista Bertolt Brecht, suerte que no tuvieron muchos
compañeros de Rosa Luxemburgo, quienes fueron cruelmente ejecutados por
estos “coidearios” disfrazados.
La máxima goebbeliana de “una mentira repetida cien veces se acaba
imponiendo como verdad” es lo que el país contempla en propagandas que
han superado todo lo imaginable. En base a propaganda pretenden hacernos
creer que existe una “revolución” pero donde las condiciones de vida
del pueblo se deteriora en forma creciente, o que ha habido un intento
de golpe de Estado el 30 de septiembre del 2010, luego que el gobierno
norteamericano apoyó todo el tiempo al régimen, e incluso el propio
Canciller, Ricardo Patiño, en el periódico oficial El Telégrafo, lo
reconoce de modo expreso en su edición del lunes 25 de octubre del 2010,
páginas 4 y 5, cuando descarta cualquier participación del régimen de
Obama, quien al igual que Hillary Clinton, le llamaron a Correa el mismo
30 de septiembre, cuando el supuesto secuestrado habló horas y horas en
cadena nacional de radio y televisión.
Como una evidencia de los intensivos métodos goebbelianos de asalto a la
conciencia de un pueblo desprevenido, conviene recordar que en el 2008,
se difundieron 934 mensajes diarios, noche y día, ininterrumpidamente,
según la revista Vistazo 922, del 18 de diciembre del 2008, página 60.
Esto es el equivalente de 25 días completos de propaganda, las 24 horas
seguidas. Es igual a 75 días a 8 horas diarias; idéntico a 150 días a
cuatro horas diarias de propaganda sin réplica, o 300 días a dos horas
cotidianas.
En el año electoral 2009 el régimen utilizó 233 cadenas informativas,
con 721 horas de publicidad en el año, lo que significa el equivalente
de 90,12 días de publicidad en jornadas de 8 horas diarias, o de 30,04
días de 24 horas íntegras de publicidad, según veedurías recogidas por
El Comercio, del domingo 3 de enero del 2010, en su primera y cuarta
página.
En el año 2010, según informa la revista Vistazo 1043, del 3 de febrero
del 2011, página 11, segunda columna, se indica que el régimen y sus
organismos, según la veeduría Participación Ciudadana, que estuviera
dirigida por su ex vicecanciller Valencia, entre febrero y diciembre del
2010 el régimen sólo en spots de televisión, sólo televisión, emitió
28.869 minutos de spots. “Esto significa en horas 481,15. Si dividimos
las horas para una semana laboral de 40, tenemos que el régimen nos
obligó a ver su propaganda por 12 semanas.” Un promedio diario de más de
79 minutos; una hora con 19 minutos por día, y sólo en spots
televisivos.
¿Quién monopolizaba el control de la radio con un discurso engañoso para
encubrir una gestión a favor de los grandes monopolios de Alemania?
Hitler. Recordemos que a finales de abril de 1945, cuando las tropas
soviéticas dirigidas por el mariscal Georgui Zhukov ya rodeaban Berlín y
el propio Bunker, a través de la radio, Goebbels, y su equipo de
propaganda, seguía diciendo que las tropas nazis marchaban victoriosas
hacia el Vístula! ¡Mentira tras mentira es una esencia política del
nazismo y del fascismo! Antes de llegar al poder, en el Mein Kampf (Mi
Lucha), Adolfo Hitler escribía: “De mentir, hay que hacerlo
descaradamente; a la mentira grande le dan crédito más rápidamente que a
la pequeña”. Y el mismo Joseph Goebbels, el 12 de enero de 1941,
escribía otra de sus máximas: “Cuando mientas, miente a fondo, y no te
desdigas de tus mentiras.”
¿Para qué se controlan los organismos de encuestas oficiales y se
bloquean labores investigativas y de difusión que en este campo
realizaban organismos estatales, caso del propio Banco Central?
Ningún mensaje oficial tiene réplica, a pesar de sus evidentes
falsedades. Se acepta con pasividad atemorizada la escandalosa
manipulación estadística, como cuando cambiaron “las metodologías de
cálculos”, y se impidió que entregue las cifras el Banco Central. ¿Cómo
explicar que baja tanto la desocupación, según las encuestas, mientras
se dispara la delincuencia en forma imparable? ¡Es absurdo!
Este es el verdadero clan cerrado o trío que, de manera formal, gobierna
el país; una especie de Conferencia Episcopal Política del actual
Estado confesional, donde para desubicar más aún a los despistados se
arman supuestas y concertadas “diferencias” entre la cúpula de la
Iglesia y el régimen devoto, en forma cíclica.
Recordemos como en el año 2008, mientras discutía y hacían discutir todo
el tiempo sobre el matrimonio gay y el aborto, que no estaban en la
Constitución de Montecristi, se ocultaron, en forma deliberada y
planificada, para el debate, aspectos medulares y muy trascendentes de
la Constitución, como el mantenimiento de las privatizaciones y
concesiones a favor de las multinacionales, el impulso a las autonomías
políticas oligárquicas, la implícita aprobación al infame Protocolo de
Río de Janeiro, entre otros aspectos.
El núcleo supremo o alto mando político, y el papel que juegan en el
proceso de dominación social, en forma muy breve, ha sido referido.
Ellos son los que han manejado al país y han tomado las decisiones
centrales en los más de cuatro años de administración omnímoda; en los
más de cincuenta meses de régimen autoritario transcurrido hasta ahora.
Junto a ellos, pero a otro nivel, han contado con conocidos refuerzos de
la misma tan censurada vieja partidocracia, varios de ellos ex
ministros de Lucio Gutiérrez, así como de Oswaldo Hurtado Larrea, Jamil
Mahauad Witt, Rodrigo Borja Cevallos, Alfredo Palacio González y Abdalá
Bucaram Ortíz.
¿Podría darnos algunos nombres que sustenten su afirmación?
En este régimen, que tanto se ha condenado de boca para fuera a la
partidocracia tradicional, vale recordar, como el mismo presidente dice
“¡Prohibido Olvidar!”, que en la presente administración de Rafael
Correa está presente una importante legión de dichos cuadros ahora
reencauchados en la “revolución ciudadana”.
Usted pide nombres para verificarlo y así procedo. ¿Quién era la
ministra de Turismo de Lucio Gutiérrez? Doris Soliz, la actual ministra
de Coordinación Política del régimen de Correa, en los hechos la
secretaria de organización de Alianza País y jefa de la campaña para el
sí de la consulta del 7 de mayo próximo.
¿Quién era la ministra de Industrias de Gutiérrez y ex embajadora de
Jamil Mahuad Witt en Washington entre 1998 y el 2000, organizadora del
tan censurado por Correa concurso de Miss Universo en el régimen de
Lucio Gutiérrez? Ivonne Baki, la candidata de Correa a la Presidencia
de la UNESCO, actual presidenta de la Comisión del Yasuní en tiempos de
la “revolución ciudadana”. ¿Y quién era el subsecretario de Industrias
de Ivonne Baki, durante el régimen de Gutiérrez? El ministro de
Industrias de Rafael Correa, Xavier Abad.
¿Quién era el subsecretario de Gobierno de Lucio Gutiérrez cuando el
ministro era el abogado Mario Canesa Oneto? El actual portavoz del
bloque legislativo de Alianza País, Virgilio Hernández, y uno de los
organizadores de esta agrupación política junto a Carlos Vallejo López,
ministro de agricultura de Correa y antes de Osvaldo Hurtado, actual
embajador en Roma.
¿Quién era el Secretario de Diálogo y Participación Social durante el
régimen de Gutiérrez cuando habían 600 millones de dólares para
neutralizar al movimiento social e indígena, y consolidar una base
social propia para el régimen de la Sociedad Patriótica, conforme lo
anunció Expreso, de Guayaquil, el lunes 18 de agosto del 2003, página 9?
El actual alcalde de Quito de Alianza País, Augusto Barrera.
¿Y quién es el Contralor General del Estado, nombrado en forma personal
por Rafael Correa para que investigue el manejo económico desde el 2003,
esto es desde cuando llegó al poder Lucio Gutiérrez? ¡Carlos Pólit
Faggioni, el Secretario General de la Administración Pública y ministro
de Bienestar Social de Lucio Gutiérrez Borbúa! ¡Por eso todos los
discursos y frases de Correa contra Gutiérrez son una farsa y
constituyen un tongo y burla al país! ¡Porque al nombrarle Contralor al
Secretario General de la Administración Pública de Gutiérrez estaba
garantizado que no habría fiscalización alguna! ¡Es como si ganase la
próxima elección presidencial Gutiérrez, y para devolverle el favor
realizado por Correa, le nombrara Contralor a Vinicio Alvarado,
Secretario General de la Administración Pública de Rafael Correa!
El gran padrino y protector de Lucio Gutiérrez, al tenor de los
acontecimientos, se llama Rafael Correa. Porque al entregarle la
Contraloría General del Estado a Gutiérrez, le garantizaba la inocencia
total de cualquier fiscalización de su gestión. Recordemos que el Art.
71 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado determinaba, a
la caída de Gutiérrez, que solo existen cinco años para cualquier
investigación de un servidor público. Pues bien, hagamos las cuentas:
Lucio Gutiérrez salió del poder el 20 de abril del 2005, por lo tanto el
tiempo límite para poder fiscalizarlo concluyó el 20 de abril del 2010,
porque este día se cumplían los cinco años. ¿Quién se constituyó en el
ángel guardián de Lucio Gutiérrez? ¡Rafael Correa! ¡Los hechos son más
elocuentes que las palabras!
¿Quién habla contra Gutiérrez todos los sábados para promocionarlo como
rival, eligiéndolo como su único opositor? ¡Rafael Correa! ¿Por qué
jamás, en vez del show de los remedos, lo fiscalizó? ¡Porque
suscribieron un pacto o acuerdo estos dos alfiles de la política
norteamericana, impulsadores fervorosos del Plan Colombia, con el cual
pretenderían cubrirse las espaldas, relevarse en el poder y protegerse
el uno al otro! ¡Las supuestas escenas de rivalidad concertada, de
gritos destemplados y curiosas muecas, mostradas de dientes filudos y
caras fruncidas, no son sino rudimentarias obras de teatro y rústicas
mascaradas! ¡Todo es un show; un auténtico tongo! ¡El benefactor
político de Gutiérrez, a la luz de los acontecimientos, se llama Rafael
Correa!
¿No le acusaban a Gutiérrez de haber mantenido un “descuento”, “castigo”
o” rebaja”, de hasta 16 y más dólares por cada uno de los 144.000
barriles de exportación diaria durante su gobierno, conforme lo publicó
diario Expreso, del jueves 23 de diciembre del 2004, en su página 7, a
tres columnas, cuando el ex gerente de la Texaco, Ing. René Bucaram,
alegaba que no podía haber un “castigo” de más de siete dólares y
exagerando, conforme declaró a Expreso, declaración que la publicó su
edición del jueves 14 de octubre del 2004, en su página 6?
¿Acaso no era conocido que, en ese tiempo, el petróleo del Golfo de
México tenía 27 grados API de gravedad, sobre el que tomaban el precio
referencial internacional, y que el del Ecuador era de 25 grados API,
esto es doce grados menos, y que por cada grado de diferencia se
penalizaba con 16 centavos de dólar, lo que entrañaba que Ecuador no
podía tener descuentos mayores a 192 centavos, cantidad que se obtiene
de multiplicar 12 grados de diferencia API, respecto al de México, por
16 centavos cada uno de penalización? ¡Pero jamás permitió Correa esta
fiscalización al entregarle, mediante acuerdo expreso, política y
administrativamente la Contraloría a Gutiérrez! ¡El ratón cuidando el
queso por decisión de Correa, a quien también le ayudó el mismo
Contralor!
El acuerdo entre Lucio Gutiérrez y el régimen de Rafael Correa se firmó
en el Hotel Dann Carlton, al norte de Quito, en la noche del jueves 11
de enero del 2007, esto es cuatro días antes de la asunción al poder de
Rafael Correa. Por el régimen entrante participó el flamante ministro
de Gobierno Gustavo Larrea. Entonces se decidió entregarle la
Contraloría a Lucio Gutiérrez, y, a petición del mismo, se decidió
desaparecer la Comisión de Control Cívico de la Corrupción que la
presidía el doctor Ramiro Larrea Santos. Quien dude de este acuerdo
puede verificar todos los detalles en la revista Vanguardia número 69,
del 16 de enero del 2007, entre sus páginas 16 a 20. ¡Verifíquelo quien
tenga dudas para que salga sorprendido!
Recordemos además, que por lo general los gringos nunca disponen de un
solo candidato; mínimo tienen dos opciones, y a veces más. ¿Recuerda
Usted la pelea en el Perú entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa?
Con uno y otro, a pesar de sus diferencias, ganaban los gringos. Nunca
disponen de un solo as en la manga. Son expertos en poseer varias
opciones controladas. Por ello el afán desesperado de controlar, a
cualquier costo, los organismos electorales de toda América Latina.
¡Saben mejor que nadie que “¡quien escruta elige”!
¿Qué candidato tenía independencia respecto a los gringos cuando se
designaron finalistas entre Sixto Durán Ballén Cordovez y Jaime Nebot
Saadi, en julio del 1992? ¿Entre Jamil Mahauad Witt y Alvaro Noboa
Pontón, en julio del 1998? ¿Entre Lucio Gutiérrez Borbúa y Alvaro Noboa
Pontón, en octubre del 2002? ¿Entre Rafael Correa y Alvaro Noboa Pontón,
en octubre del 2006? ¿Entre Rafael Correa y Lucio Gutiérrez, en abril
del 2009? ¡Todo está fríamente controlado! ¡Y siempre le inducen a que
vote, en forma supuesta, por el “mal menor”, cuando es notorio que todo
está orientado y trucado con antelación para la defensa del sistema! La
“democracia” han convertido en “elegir a quien ellos desean que se
elija”!
¿Alguien puede suponer que será una mera casualidad del destino que las
mismas “bases de datos”, “intelectuales” criollos, y organizaciones que
sirvieron para proyectar la imagen “izquierdista” del coronel Lucio
Gutiérrez Borbúa, para dotarle de un discurso “contestatario”, y hacerle
llegar a la Presidencia de la República “a nombre de la izquierda y las
fuerzas revolucionarias”, hoy, en forma idéntica, estos mismos
elementos, son huestes del régimen defensor de los intereses de las
grandes transnacionales, ahora denominado de la “revolución ciudadana”,
de un falso e inexistente “socialismo”?
En este régimen ha estado presente el mismo personal de todos los
gobiernos precedentes. Por ejemplo, están o han estado presentes
colaboradores de Jamil Mahauad Witt, como Nathaly Celi o Mauricio
Dávalos. El jefe de gestión política del núcleo que luego sería Alianza
País, era el ministro de Agricultura de Osvaldo Hurtado Larrea, Carlos
Vallejo López. Han estado presentes estrechos colaboradores de Rodrigo
Borja Cevallos, varios de sus ex ministros como Raúl Vallejo Corral, en
Educación, o Antonio Gagliardo, en Trabajo. Varios ex directores de la
Izquierda Democrática también han sido representantes de Correa: Nicolás
Issa Obando, embajador en España; Efrén Cocíos Jaramillo, embajador
ante la OEA. El asesor principal de Rodrigo Borja Cevallos, era su
hermano Francisco Borja, quien es el embajador en Chile. El ex prefecto
de Pichincha y ex candidato a la vicepresidencia por la ID, es el
actual Director del IESS, Ramiro González, entre otros.
También han estado presentes ex ministros o colaboradores de Abdalá
Bucaran Ortíz, caso de su ex ministro de Agricultura Jorge Marún
Rodríguez, de Obras Públicas con Correa; o de su subsecretario de
Gobierno, Gustavo Larrea Cabrera, cuando ministro de Gobierno de Abdalá
era Frank Vargas Pazzos, entre otros.
En el campo de los recursos naturales, en base a información recabada a
dirigentes del sector y a material público que consta en el internet,
tenemos los siguientes datos obtenidos: el Presidente Ejecutivo de
Petroecuador en el gobierno de Jamil Mahuad Witt, es el actual ministro
de Recursos Naturales de Rafael Correa, Wilson Pástor. El miembro del
Consejo de Administración del régimen de Sixto Durán Ballén, y cuñado de
Alberto Dahík Garzozi, Carlos Loor, es el flamante Director de la
Agencia de Regulación y Control de Hidrocarburos del gobierno de Rafael
Correa. Este mismo régimen acaba de designar como Gobernador del Ecuador
ante la OPEP, a Diego Armijos Hidalgo, gerente de Petroecuador en
Houston, Texas, en el gobierno de Sixto Durán Ballén y Alberto Dahík,
quien es hermano de la ministra de Finanzas de Mahauad Witt, Ana Lucía
Armijos. Todos los funcionarios de los gobiernos “de la larga y triste
noche neoliberal” ahora son “socialistas del siglo XXI”. ¡Que chacota
más grande!
¿Puede llamarse “Socialismo del Siglo XXI” a esta colcha de retazos de
febrescorderistas, nebotcistas, mahauadcistas, y colaboradores de los
gobiernos de Lucio Gutiérrez, Osvaldo Hurtado, Rodrigo Borja, e incluso
del propio Alfredo Palacio González, binomio de Lucio Gutiérrez, entre
cuyos ministros se encontraba el propio Rafael Correa, en Finanzas, y
otros que también estuvieron en su gabinete, caso de Galo Chiriboga, de
Trabajo con Palacio y de Recursos Naturales con Correa, actual embajador
en Madrid y posible nuevo Ministro Fiscal. Recordemos que María Isabel
Salvador era ministra de Turismo con Palacio, canciller con Correa, y es
su actual embajadora ante la OEA. Wellington Sandoval era ministro de
Salud con Palacio y de Defensa con Correa, ahora embajador en Buenos
Aires. También está el caso de la ministra Ana Albán, que estuvo en
Medio Ambiente. Derlis Palacios fue ministro de Obras Públicas con
Alfredo Palacio y de Recursos Naturales con Correa. A propósito ¿han
notado que nadie fiscalizó, conforme correspondía, la gestión de Alfredo
Palacio González, cuyo asesor era Rafael Correa?
¿Podemos decir que con esta plana mayor, de cuadros políticos muy
conocidos al servicio de proyectos ideológicos muy ajenos al socialismo,
encabezada por la Democracia Cristiana, la Socialdemocracia, o la mal
llamada "Sociedad Patriótica", vamos a una "Revolución Ciudadana", o, lo
que es más paradójico, a un régimen Socialista?
¡Qué engañen al que nada sabe! ¡Este régimen debe decir la verdad: no es
socialista! ¡Usurparon esta calidad para acceder al poder y ahora
pretenden destruir esta opción política popular que no está en el poder!
Recordemos que cuando el periodista Martín Pallares, de El Comercio, le
preguntó "¿Qué sistema político es el ideal para Rafael Correa?" El
respondió en forma textual y hasta suponemos que sincera: "La democracia
liberal occidental que existe desde la época de Montesquieu o
Tocqueville." Puede leerse toda la entrevista en diario El Comercio del
jueves 10 de enero del 2008, pág. 3. Una vez más acudamos al viejo
aforismo jurídico: "¡A confesión de parte relevo de prueba!"
Queda en claro este recambio bien organizado, planificado y publicitado:
la vieja partidocracia, al estar desgastada, debía ser desplazada por
un “nuevo régimen”, para renovar y mantener la dominación y, a la vez,
dar la apariencia de que existe un cambio, para que, además, tengan más
espacio las redes y fundaciones, muchas allegadas al Banco Mundial y a
la USAID, que refuercen la dominación y con la suposición del “cambio
inminente” apaciguar a un pueblo desesperado. Para refrescar la careta
de la dominación y el control social incluso han renovando el lenguaje
oficial, ahora disfrazado de “izquierda”, de paso para “quemar” y
bloquear cualquier cambio desde la auténtica izquierda. ¡Por ello están
con Rafael Correa los mismos cuadros mimados de la vieja partidocracia,
conforme lo pasamos a demostrar!
Debe destacarse que entre esta aparente “pugna” entre sectores de la
oligarquía, ningún dirigente de Sociedad Patriótica, Partido Social
Cristiano – Madera de Guerrero, PRIAN, Izquierda Democrática, entre
otros sectores, ha rechazado las privatizaciones o la entrega de los
negocios más rentables del país a las mismas corporaciones extranjeras
que usufructuaban este patrimonio desde años antes de la llegada de
Rafael Correa al poder. ¡Y no lo hacen porque están de acuerdo con las
privatizaciones y concesiones, que antes ya lo practicaron con frenesí y
les permitió “mordidas” colosales! Sus semejanzas de intereses
depredadores –a costa del país, aunque manejen discursos distintos- son
muy grandes; sus discrepancias son más de cuotas y sobre quien
implementa estas medidas antinacionales a favor de las grandes
corporaciones extranjeras.
¿Usted descarta que éste gobierno sea del llamado “Socialismo del Siglo XXI”?
¿Quién puede suponer racionalmente, con un mínimo de sentido común, que
puede surgir el socialismo de la mano y la mente de los
febrescorderistas, nebotcistas o mahauadcistas, que son los que en
verdad dirigen el país, emboscados tras una fraseología falsa de
izquierda del encargado de aparecer en la tarima, en base a libretos pre
elaborados? ¡Esta realidad nos obliga a los socialistas de toda la vida
a defender la causa y doctrina que pretenden manipular, controlar y
apoderarse!
¿Quién puede creer que “la Patria ya es de todos” cuando en los hechos
se entrega la mayor fuente de ingreso fiscal en crecimiento, la
telefonía celular, al hombre más acaudalado del planeta, al mexicano
Carlos Slim Helou, y a los accionistas de la transnacional española
Movistar, junto a la impostura de ese entreguismo imperdonable hacerlo
con la frase “¡Hasta la Victoria Siempre!”, frase de despedida de los
mensajes y cartas del Ché?
¿Qué socialista en el mundo propiciaría la transferencia de los recursos
naturales no renovables de su país, como el petróleo y las minas, así
como los servicios fiscales más rentables de la República, caso de la
telefonía, que son el pan y los recursos para crear fuentes de trabajo
de sus compatriotas, a grandes corporaciones extranjeras, en olímpica
contraposición a su falso y manipulador discurso sabatino?
Un socialista que entregue el patrimonio social de su nación a manos de
las transnacionales, esto es el futuro de sus conciudadanos, es una
monstruosa aberración política; es como suponer que existen prostitutas
vírgenes. Es inconcebible; antes que “socialista” más correcto resulta
para este régimen, por lo que hace en este campo, llamarlo segunda etapa
de Febres Cordero, de Durán Ballén y Dahík Garzozi, Mahauad Witt o
Noboa Bejarano. ¡No al acaso ha patrocinado las amnistías de dos de
ellos!
El Socialismo tiene –como esencia sustancial irrenunciable- muy hondas
raíces patrióticas y nacionalistas, aunque debe ser profundamente
solidario con todos los pueblos del mundo, más aún en sus justas luchas
por la justicia y en contra del colonialismo y la agresión
imperialista. ¿Se imagina alguien a Salvador Allende renovando la
entrega del cobre, el principal recurso de Chile, a las multinacionales
Kennecott Copper Corporation y a la Anaconda Company, que saquearon y
usufructuaron esta riqueza por décadas? ¡Jamás! Bien decía, y cabe
repetirlo, José Martí “La mejor manera de decir es hacer”, y el
Evangelio proclamó “Por sus obras los conoceréis”.
¡Allende era socialista de verdad! ¡Allende nacionalizó la riqueza de
Chile para el bienestar de sus compatriotas y el desarrollo productivo
de su nación! ¡Sin esos recursos no hubiese existido el actual nivel de
desarrollo en Chile! ¿O alguien puede suponer que era lo mismo que la
inmensa riqueza cuprífera quedara en manos de las transnacionales?
¡Allende actuó al revés de lo que hace Correa, Mera y Alvarado! Por ello
organizaron el golpe de Estado contra Allende el presidente gringo
Richard Nixon y el genocida de Henry Kissinger.
Conviene recordar que el comandante Ernesto Ché Guevara, quien
inmortalizó la frase “¡Hasta la Victoria Siempre!”, que tanto se
manipula como elemento de propaganda engañosa en este tiempo, cuando
ministro de Economía de Cuba, luego del triunfo de la revolución, en
abril de 1959, lo primero que hizo fue nacionalizar la empresa Cubana de
Teléfonos, que de cubana sólo tenía el nombre pues su capital era
norteamericano. Este negocio y fuente de ingresos cada vez mayores no
era solo un asunto de soberanía –para evitar interferencias extranjeras
en las comunicaciones de las autoridades y pueblo cubanos-, sino un
manantial creciente de dinero que le pertenecía a la nación cubana, más
aún si empezaban las medidas de bloqueo económico. Aquí, con una
supuesta “revolución ciudadana”, se ha actuado al revés, en contra de
los intereses populares y nacionales, usando en forma indebida el lema
“¡Hasta la Victoria Siempre!”
En el propio Ecuador, desde 1970 las comunicaciones estaban en manos
exclusivas del Estado con el antiguo Instituto Ecuatoriano de
Telecomunicaciones, IETEL, y durante el régimen del general Guillermo
Rodríguez Lara, en la década del setenta, cuando ministro de Recursos
Naturales era el contralmirante Gustavo Jarrín Ampudia, el país llegó a
controlar el 82 por ciento de las reservas petroleras. La propia
Constitución de 1978, aprobada en las urnas el 15 de enero de ese año,
establecía que los recursos naturales no renovables, como el petróleo,
las minas, el gas, el sector eléctrico, las telecomunicaciones, el agua
potable, eran “propiedad exclusiva del Estado”. Pero con estos gobiernos
neoliberales y “revoluciones” de opereta, cuyo símbolo debería el
cangrejo, solo se marcha para atrás. ¡Y ahora con el uso cínico del lema
“¡Hasta la Victoria Siempre!” ¡Qué audacia tan infame!
¡Sólo en la mente de ciertos incautos seguidores, o estómagos
agradecidos del presidente Correa y de Alianza País, puede suponerse que
existe el “socialismo” febrescorderista, el “socialismo” nebotcista o
el “socialismo” mahauadcista, al servicio de las multinacionales! Las
grandes potencias para apoderarse de estas riquezas de los pueblos del
llamado Tercer Mundo incluso desatan guerras de rapiña, como sucedió y
acontece en Iraq. ¡Acá no hace falta ninguna invasión porque con una
solicitud o leve insinuación a sus alfiles basta, y las multinacionales
son bien atendidas, y ahora a nombre de una “revolución ciudadana”
inexistente en la realidad pero recalcada en la propaganda oficial!
¿Cómo entender entonces el discurso oficial en el sentido que se ha superado el neoliberalismo?
Este gobierno no ha anulado ninguna de las privatizaciones y las
políticas antipopulares y antinacionales de regímenes anteriores
reconocidos como neoliberales; todo lo contrario, siguen en pié y ahora
defendidas con el manto de una “revolución ciudadana” que es
propagandizada en forma mediática y que tendrá propuestas progresistas
mientras dure la nueva campaña electoral, ahora en función de los
resultados de la consulta del 7 de mayo de este 2011 para intentar
consolidar el control de las cortes, que ya las tienen en sus manos. El
aspecto medular del neoliberalismo está intacto. Y conste que tuvo un
gigantesco poder político, como nadie en la historia del país, con una
Asamblea Nacional Constituyente de plenos y absolutos poderes y que la
controló en forma total, con 96 de 130 votos; de ellos 80 eran de
Alianza País.
Nunca debemos dejar de anotar que, en lo sustancial, la Constitución de
Montecristi consagró a nivel jurídico superior, en medio de ampulosas
declaraciones que no se cumplen, los aspectos más nefastos de la
privatizadora “Ley de Modernización, Privatizaciones y Prestación de
Servicios Públicos por parte de la Iniciativa Privada”, impulsada por el
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional a través del régimen
de Sixto Durán y Alberto Dahík, publicada en el Registro Oficial 349,
del viernes 31 de diciembre de 1993.
Conviene, a este propósito, no olvidar que uno de sus principales
impulsores de esta ley privatizadora, el presidente del Congreso de 1992
a 1993, el demócrata cristiano Carlos Vallejo López, ex ministro de
agricultura del gobierno de Osvaldo Hurtado Larrea, fue el Jefe de la
Gestión Política de la campaña electoral de Rafael Correa en el 2006,
conforme puede mirarse en la revista Vanguardia, del 10 de enero del
2006, página 19, segunda columna. Los otros miembros de este núcleo, que
formaría Alianza País, fueron Alberto Acosta, Virgilio Hernández, el
coronel Jorge Brito y el entonces dirigente de la CEOLS Jaime Arciniega.
Reflexionemos: ¿No entregó el régimen de Rafael Correa el manejo de la
telefonía celular, el petróleo, las minas y el agua con la vigencia de
la Constitución de Montecristi? “No existe mayor ciego que el que no
quiere ver”, dice un viejo adagio.
Si la Constitución fuese nacionalista o de condumio patriótico los
recursos naturales no renovables y los servicios fiscales más rentables
estarían recuperados y manejados por el país y sus ganancias no se
llevarían las grandes transnacionales! ¡Sigue más vigente que nunca la
larga y triste noche neoliberal con el cuento cínico que ya se ha
superado!
Por supuesto que algunos investigadores hablan que estamos en el post
neoliberalismo, cuando sólo han cambiado o refinado las mañas de la
delincuencia internacional pero para mantener idénticos beneficios a
costa del despojo de nuestras naciones. Más allá de estas
categorizaciones, de discutible rigor conceptual, lo único cierto y
comprobable es que sigue el saqueo de las principales riquezas y
recursos; continúan los beneficios y privilegios para las
multinacionales; prosigue la legislación represiva y la conducta
despiadada en contra de las condiciones de vida de la nación entera. ¡Y
dirigidos por los mismos alfiles políticos que antes estaban al servicio
de Febres Cordero, Nebot y Mahauad y que ahora pretenden disfrazarse de
“socialistas”!
Las evidencias saltan a la vista. Con semejante poder político, como el
que obtuvo Correa, no se han recuperado los recursos naturales no
renovables, y antes bien se han renovado y ampliado las concesiones y
beneficios para las multinacionales, en condiciones terriblemente
lesivas para el país. ¡Si no se recuperó el patrimonio público aquello
se debió a que Correa y su alto mando político no tenían ningún empeño
en ello, porque se hizo lo que deseaba su voluntad y dirección
políticas! ¡Esos son sus verdaderos intereses y prioridades políticas y
económicas; que no son los del pueblo ecuatoriano! ¡Nunca se había
apreciado en la historia nacional una colección de agachados tan dóciles
y sumisos a una política de claro favorecimiento a las grandes
corporaciones extranjeras!
Cabe preguntarse: ¿Por qué no se dictó un mandato sobre deuda externa y
sus atracadores, a pesar de habérseles enviado excelentes textos de
borrador? ¿Por qué no se emitió un mandato sobre el atraco bancario y
los ladrones de cuello blanco para impedir la impunidad organizada a su
favor? ¡Porque el régimen, de este modo, protege en los hechos en forma
incuestionable a algunos de ellos! ¿Por qué no se pusieron requisitos
jurídicos de idoneidad, en las normas constitucionales, para depurar la
administración de Justicia de sus malos elementos? ¡Porque no se quiso
hacer nada de ello!
Aquí cabe otra reflexión: ¿Quién era el principal asesor de la dirección
socialcristiana de la Corte Suprema de Justicia del período 1997 al
2004, máximo organismo jurisdiccional de toda la administración de
Justicia del Ecuador en tiempos de la partidocracia y cuando Febres
Cordero era el anterior rey de la selva? Alexis Mera Giler, conforme lo
publica Vistazo 811, del 7 de junio del 2001, pág.86, junto al actual
principal defensor de los Isaías, Javier Castro.
Si alguien duda convendría que lo verifique, más aún cuando además eran los socios o
representantes de la empresa Latinacces, entidad dedicada al espionaje
de empresarios ecuatorianos para poner al tanto de sus bienes, contactos
comerciales, información sobre litigios, en función de potenciales
socios extranjeros, esto es una empresa de Super detectives, y que era
la representante exclusiva para el Ecuador de la agencia norteamericana
Decision Strategies Fairfax International (DSFX), cuyos directivos son
miembros fundadores de la organización Transparencia Internacional y
“ejercieron funciones de fiscales, agentes del servicio de inteligencia o
jueces en los Estados Unidos”. Esta es la gente que, caso de Alexis
Mera, aspira al control total de las cortes de Justicia del Ecuador
merced a la consulta del presidente Correa para el 7 de mayo del
presente año 2011, y porque además conoce al detalle los usos políticos y
económicos que pueden darse a las mismas, experiencia que la obtuvo
junto a Febres Cordero el antiguo dueño del país porque era el dueño de
las cortes!
Con la Constitución de Montecristi y la mayoría legislativa se han
desconocido los derechos y conquistas sociales de trabajadores,
maestros, indígenas, pobladores, servidores públicos, estudiantes. Los
despedidos son incontables. La criminalización del reclamo social está a
la orden del día con cientos de dirigentes populares acusados de
terrorismo y sabotaje, algunos de ellos presos. ¡Al Qaeda debe tener
menos terroristas que los que supone Correa están en la dirigencia
social del país, muchos de los cuales le deben haber apoyado
candorosamente para llegar a la Presidencia!
¡Y a ellos habría que sumar los últimos enjuiciados, los periodistas
Juan Carlos Calderón y Cristian Zurita, por haber escrito grandes
verdades en su libro “El Gran Hermano”, respecto a los multimillonarios
contratos de Fabricio Correa, hermano mayor del presidente, con el
propio Estado dirigido por su hermano menor, y cuyo monto llegaría, a
través de empresas relacionadas a los 752 millones de dólares, conforme
también lo publica la revista Vistazo 1042, del 20 de enero del 2011,
pág. 9, segunda columna; esto es casi cuatro veces lo entregado para la
administración de Justicia en el año 2010. Se pretende con la represión,
y para ello la ansiedad de controlar más aún las cortes de justicia,
redoblar la dominación en contra del pueblo ecuatoriano. Respecto a la
arremetida contra los prestigiosos periodistas Juan Carlos Calderón y
Cristian Zurita cabe recordar el viejo adagio: “¿Desde cuándo tiene la
culpa del crimen el cuchillo?”
Se ha atentado con ferocidad inaudita al derecho de organización y
expresión, anulando o desapareciendo sindicatos o entidades análogas,
gremios profesionales y todo núcleo que pueda impulsar una resistencia
social organizada a la misma política neoliberal de siempre, ahora
reforzada con legislación pro fascista! ¡Y en forma paralela redes de
ONGs y fundaciones allegadas a organismos multilaterales desinforman de
manera sistemática dentro y fuera del país, pretendiendo hacer creer que
estamos en un inexistente “Socialismo del Siglo XXI”!
¡Ecuador es un laboratorio social de inclusión acelerada a las redes
coloniales del Nuevo Orden Mundial! ¡Causa mucha pena mirar cómo están
de desinformados algunos intelectuales y políticos de América Latina,
cuyas únicas fuentes de agua son esos pozos deliberadamente
contaminados!
Si no considera a este gobierno como del “Socialismo del Siglo XXI”, ¿cómo lo calificaría?
¡Este es un proyecto reaccionario, regresivo, contrarrevolucionario, que
representa a una nueva fracción de la oligarquía y la burguesía, que
busca redoblar y garantizarse más aún el dominio total, incluso sobre
las otras fracciones dominantes, con el manejo del trapiche social que
es la administración de Justicia!
¡En los hechos tiene el apoyo del gobierno norteamericano porque, además
de ser pieza sumisa para el Plan Colombia, le incorpora al país al
esquema del Nuevo Orden Mundial. Su terrible legislación, ya aprobada,
garantiza la integración subordinada del país al proceso de
globocolonización! ¡Este es el gobierno encargado de someter, con el
paraguas de un discurso falso, la República del Ecuador al Nuevo Orden
Mundial! Por la ideología de muchos de sus cuadros quizá debería
llamarse “Democracia Cristiana del Siglo XXI” No olvidemos que la
Democracia Cristiana es un desprendimiento del Partido Social Cristiano,
en el año 1964.
Los sectores de la oligarquía agroexportadora han quedado atrás –junto a
los partidos políticos que los representaron en la vieja
partidocracia-, desplazados de la dirección del país; ahora le sustituye
e impera otra fracción oligárquica –con cuadros que estaban al servicio
de la anterior- y que es la encargada de impulsar una política
extractivista intensiva, de megaproyectos a gran escala de la minería y
demás recursos renovables. Este régimen es el encargado de mercantilizar
elementos de la naturaleza como el agua e impulsar proyectos de
biocombustible. Esas son sus tareas asignadas por sus verdaderos
propiciadores; y en ese empeño se encuentran.
Es más, para imponer a rajatabla este modelo y tareas a cumplir, con la
previsión de imponer prisión a todo dirigente popular que se le oponga,
necesitan el control total y absoluto del trapiche social que es la
administración de Justicia, organismo con el que además mantendrían a
raya a los sectores desplazados, de la vieja oligarquía y de sus
partidos, que no se oponen a las políticas privatizadoras de Correa,
como claramente se deduce de lo que sostiene Sociedad Patriótica, Social
Cristianos – Madera de Guerrero, PRIAN, una fracción de la Democracia
Cristiana y de la Izquierda Democrática, entre otros, sino que lamentan
no ser ellos los que, como antes sucedía, entreguen y usufructúen de la
absurda e irresponsable transferencia de los recursos naturales no
renovables de nuestra nación, así como de los servicios fiscales más
lucrativos, a manos de las transnacionales. Esa es la parte medular de
su pelea: quien chupa, se apodera y goza, las jugosas, exuberantes,
pletóricas y poder osas ubres de la República. Para el pueblo es su
tarea recuperar la vaca entera, el pasto, la tierra, el valle y las
colinas donde está, y todo lo que entrañan los recursos de la nación
entera y ponerla al servicio de todos sus habitantes!
Este es el régimen centinela y encargado de garantizar que las
privatizaciones y concesiones no sean revertidas de manos de las
multinacionales. El agua potable de Guayaquil, la concentración más
numerosa del país, con el apoyo expreso del régimen de Correa, sigue en
manos del consorcio privado Interagua. Igual sucede con las minas y el
petróleo. Pero eso no es todo lo que realiza. No solo existen los
contratos con la China, tres de ellos por mil millones de dólares, y uno
por 1.680 millones para el proyecto hidroeléctrico Coca – Codo
Sinclair. Existen más gestiones de dinero fuera del país. Sobre todo en
función de nuevos contratos, todos a dedo y sin concurso.
El régimen, al endeudar a la República en forma frenética, está
hipotecando su futuro y acelerando la pérdida de sus recursos naturales.
Le endeudan al país en forma acelerada a cambio de entregar recursos
naturales. ¡Es notoria la ansiedad de dinero, que en buena parte se los
destinaría a nuevos contratos para obras, sin ofertas múltiples que
abaraten los costos, aunque el país y los siguientes mandatarios queden
sin recursos! ¿Buscan con esta loca ansiedad de dinero y de contratos
acaso asegurarse más y más comisiones?
Diario Expreso, de Guayaquil, del sábado 5 de marzo del 2011, pág. 4, da
cuenta que en las negociaciones para contratos mineros con las
multinacionales “Una condición del Gobierno es que las compañías hagan
un prepago de parte de las regalías, para recibir fondos
anticipadamente.” En los primeros días de septiembre del 2010 visitó una
comitiva presidencial a Corea del Sur, encabezados por Rafael Correa, y
según informa diario El Universo, del lunes 6 de septiembre, de este
año, páginas 1 y 4, incluso se anunció la firma de una carta de
intención sobre la posible entrega a la Korea National Oil Corporation
(KNOC, Corporación Nacional de Petróleos de Corea) de los bloques 30,
32, 33, 34, 35, 36, 37 y 30 de petróleo en la región amazónica, sobre
todo en las provincias de Pastaza, Morona, y, en fin, el Suroriente del
país, donde existen posibles reservas por 200 millones de barriles de
crudo.
A este propósito cabe recordar que Correa, y su círculo, hicieron
aprobar la Ley Reformatoria de la Ley de Hidrocarburos, publicada en el
Registro Oficial 244, del 27 de julio del 2010. Para ello contaron con
la inconcebible complicidad de asambleístas irresponsables que se
dejaron encerrar, por el propio régimen, para no bajar a discutir en el
pleno y hacer que se apruebe, este cuerpo jurídico calificado de
urgente, por no ser discutido en los días hábiles para los de este
carácter. En esta ley, en su el Art. 8, establecieron que las
adjudicaciones petroleras se harán mediante licitación, pero “con
excepción de los (contratos) que se realicen con empresas estatales o
subsidiarias de éstas, con países que integran la comunidad
internacional”. De ese modo abrieron las puertas para entregar el
petróleo a este tipo de compañías sin licitación ni concurso alguno, y
de toda la “comunidad internacional”; todo ello mediante ley. La
“comunidad internacional”, en la ONU, superan los 190 países. Y en la
FIFA ya llegan a los 212 países.
Pero la otra norma para disponer de luz verde para avanzar en la
hipoteca del país es el Art. 124 de la Ley Orgánica de Planificación y
Finanzas Públicas, publicada en el Registro Oficial del 22 de octubre
del 2010, que autoriza que las entidades del sector público,
controladas por el presidente, puedan endeudar al país hasta el 40 por
ciento del Producto Interno Bruto, PIB, que ahora llega a los 55.000
millones de dólares. El 40 por ciento de este monto serían 22.000
millones de dólares. Es decir que, con las dos normas referidas, con la
una puede entregar el petróleo, a dedo, a empresas estatales de
cualquier país “de la comunidad Internacional”, y con esta última puede
endeudarse hasta los 22.000 millones de dólares con autorización
dispuesta en la Ley referida y preparada por Correa y Alexis Mera Giler,
y acatada por un rebaño llamado Alianza País, la mayoría de la Asamblea
Nacional! ¿Es que son tan inocentes para no conocer los efectos
perniciosos de estas normas jurídicas aprobadas por ellos, y que mañana,
otro día, puede utilizar otro gobierno tan codicioso como éste?
Con este mismo marco jurídico vigente, la ministra de Coordinación de
Política Económica, Katiuska King, el martes 25 de enero del 2011, en
rueda de prensa recogida por todos los canales de televisión y la prensa
a la que el gobierno los llama “escoria”, da cuenta que están en
contacto con los gobiernos de la India y Rusia para obtener cuatro mil
millones de dólares adicionales para cubrir el déficit fiscal. ¡Todo
ello a pesar de los precios extraordinarios del petróleo! ¡Cuánta falta
hacen los 2.900 millones de dólares anuales de rentabilidad regalada a
las empresas de telefonía celular o móvil! ¡Y dicen que saben de
economía y que no los entienden los mediocres e ignorantes! ¡Qué
audaces, prepotentes y atrevidos!
A este paso, con tanta hambre atrasada de dinero, nos pueden sacar de la
dolarización al vuelo, para imprimir billetes a gusto, y “no andar
mendigando en otros países”; la posibilidad jurídica ya la disponen en
el Art. 303 de la Constitución de Montecristi, “una de las mejores del
mundo”, la que “duraría cuando menos 300 años”, donde esta posibilidad
la maneja una sola persona: el presidente de la República. Nada raro
sería que luego de la consulta del 7 de mayo, y si se quedan con todas
las cortes de Justicia en sus manos, procedan a dar un paso semejante!
¡Es la lógica de los acontecimientos! Parecería que su único norte es la
consigna “Detrás de mí el diluvio”. ¡Un país desinstitucionalizado y al
borde de la bancarrota, con problemas sociales insolubles, caería como
pera madura en el regazo o corral de los países sometidos al Nuevo Orden
Mundial!
¡Este es el mayor esfuerzo destructor de toda la institucionalidad
anterior del país que se pudiese haber visto, pero sin renovarla por
algo mínimamente mejor! “¡Que se joda todo!” parece ser el encargo
central. Toda organización popular se desarticula para debilitar
cualquier capacidad de resistencia a las fuerzas imperiales del Nuevo
Orden Mundial. ¡Han armado un tinglado jurídico represivo y
desesperante: la gente anda preocupada sobre todo en cómo sobrevivir!
¡Por su accionar este régimen parece el alfil predeterminado,
cuidadosamente programado, para cumplir estas tareas antinacionales! ¡La
sobrevivencia misma de la nación, su soberanía y su capacidad
productiva, está en grave peligro!
Se agotan las reservas del país en forma planificada y meticulosa. Se
han tomado, quizá para jamás devolver, los recursos de la seguridad
social, en montos que ya superan los cinco mil millones de dólares en
deudas y compra de bonos, gran parte de las cuales han convenido, por
parte del propio IESS, que se paguen luego de diez años!
Y todo esto luego que licuaron las deudas del IESS, pues cabe recordar
que según el primer director o presidente del IESS de la época de la
“revolución ciudadana”, Rubén Flores, este admitió, en forma honorable,
que la deuda llegaba a los 4.589 millones de dólares, según lo publicó
Vanguardia 138, del 20 de mayo del 2008, página 6, primera columna,
calculando los montos de los préstamos del Estado a la paridad monetaria
de la fecha de cada crédito, esto es de los años anteriores.
Cuando el dólar estaba, en la década del noventa, a mil, o tres mil, o
cuatro mil sucres, la cantidad debería haberse reconocido con dicha
paridad de la fecha del dinero transferido al fisco; eso era lo
correcto. No falta quien diga que esta declaración sincera de Rubén
Flores le habría costado el puesto.
¿Qué se hizo entonces? Sumaron todos los montos, de todos los créditos
de los últimos lustros, y todo el monto acumulado dividieron para 25.000
(en sucres, la equivalencia de la dolarización), y con semejante
licuada de deuda, propuesta ya realizada en el gobierno de Lucio
Gutiérrez pero que entonces fue rechazada, el total de la deuda quedó
reducida a 881 millones de dólares. Entonces los “vivísimos”, con comité
de bienvenida en la institución, fueron una mañana a pagar, e hicieron
aspavientos del cheque que dejaban. Pero en esa misma tarde (¡tarde de
“revolución ciudadana”!), como “ya no eran deudores” ni eran “morosos”,
se llevaron otra vez el dinero “para financiar un proyecto
hidroeléctrico”. ¡De este modo el IESS se quedó sin deuda que cobrar y
sin plata que gastar! ¡Esto no pasa ni en Macondo! ¡Es que en Macondo
solo había el realismo mágico, en cambio con la “revolución ciudadana”
existe el super realismo super mágico!
¡Dinero! ¡Dinero! ¡Dinero! ¡De dónde sea! Esa es la consigna. Más del 40
por ciento del presupuesto del Estado, de crecimiento gigantesco, se
obtiene de impuestos a todo; sólo el aire se salva porque todavía no
pueden dosificarlo para el cobro. Para dar un simple ejemplo de la
gestión de la “revolución ciudadana”, el costo del agua, de la lluvia y
de los ríos, han subido en El Oro, según denuncian los agricultores de
esa provincia, el mil por ciento en un año. Todo ello con las leyes de
Correa aplicadas por los organismos seccionales, en este caso ejecutando
el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y
Descentralización, publicado en el Suplemento del Registro Oficial 303,
del 19 de octubre del 2010. Y conste que este gobierno ha manejado más
de 80.000 millones de dólares sin dar explicación a nadie porque ha
desaparecido todo vestigio de fiscalización en los cincuenta meses del
régimen derechista de Correa.
¡Súmese a esto la legislación represiva para inmovilizar a la sociedad,
para evitar que la ciudadanía reclame, para desarticular todas las
organizaciones! Están convirtiendo a la República en una jaula o en una
auténtica granja cerrada, donde la gente se desespera para sobrevivir y
donde a una parte de ellos le dan un bono para doblegar su voluntad y
recibir su apoyo de los cada vez más pobres por su propia culpa, por una
política que impide el desarrollo y subordina, de manera muy dolorosa,
la soberanía nacional de nuestro pueblo.
¿Estas son las únicas políticas que Usted las llama neoliberales o
existen otras que también las inscribe en el proceso globalizador?
Este es el régimen que aplica las políticas globalizadoras a todo nivel.
Recuerde que una de las tareas que ha impulsado la USAID, con una red
de ONGs y fundaciones, algunas de ellas europeas, ha sido el de
concretar las autonomías políticas. Para financiar tareas en este campo y
para los organismos seccionales del Ecuador la USAID armó el proyecto
de financiamiento ARD-3D.
Este apoyo a las autonomías políticas, que abre las puertas a la
yugoeslavización del Estado Nacional Unitario, uno de los empeños del
Nuevo Orden Mundial, ya están consagradas en los artículos 244, 245 y
246 de la Constitución de Montecristi. Con estos artículos está
garantizada la división del país en siete regiones, que era el plan
reservado del Banco Mundial desde el inicio del gobierno de Durán Ballén
y Dahík Garzozi, en 1992.
El Art. 244 de la Constitución establece tres requisitos para proclamar
una autonomía: dos o más provincias juntas, un mínimo de veinte mil
kilómetros cuadrados, y cuando menos disponer del 5 por ciento de la
población nacional. Sólo Guayas con Santa Elena tienen ya 20.800
kilómetros cuadrados, y sólo la ciudad de Guayaquil reúne el 17 por
ciento de la población nacional. La autonomía propiciada por Jaime
Nebot, la oligarquía porteña, y la USAID, está constitucional y
jurídicamente garantizada. Quien dude revise la Constitución vigente y
constatará que no le miento y verificará que Correa y la Asamblea
Constituyente de Montecristi apuntaron en contra de la sobrevivencia del
Estado Nacional Unitario, uno de los objetivos a debilitar con un
gobierno planetario con el Nuevo Orden Mundial. Las autonomías políticas
debilitan y fraccionan una nación, son el embrión de enfrentamientos
fratricidas, y, además, constituyen el caldo de cultivo básico para un
paso más avasallador de las multinacionales.
Pero eso no es todo. La vía libre para la aprobación de la ley y
estatuto autonómico está franqueada. El Art. 245 de la Constitución
actual determina que una vez que la autoridad provincial, el prefecto,
presente el proyecto de ley –de su correspondiente autonomía-, la
Asamblea Nacional la aprobará en un plazo máximo de ciento veinte días, y
en caso de no pronunciarse en este plazo ¡“se considerará aprobado”!
¡Es decir una autonomía política podría aprobarse sin un solo voto; solo
dejando que transcurra el tiempo! Si alguien quisiera impedir este
proceso balcanizador o fracturador del país, con la actual Constitución
en vigencia, según ese mismo artículo, necesitaría los dos tercios de
los miembros de la Asamblea, o sea nunca.
Y no queda allí el asunto. Según el Art. 246 de la Constitución, con el
estatuto autonómico aprobado se establecerá la denominación de la
autonomía, sus símbolos (nueva bandera, himno y escudo), principios e
instituciones del nuevo gobierno autonómico, la sede de su capital, la
identificación de los bienes, rentas, recursos propios y la enumeración
de las competencias que asumirá. De este modo la autonomía en la que
tanto ha soñado y proclamado Nebot y la oligarquía porteña, está
garantizada en la propia Constitución gracias a la política pelucona en
la práctica, al revés de su falso discurso, de Rafael Correa y sus
asambleístas de Montecristi.
En base a estas normas de la Constitución, ley fundamental y de mayor
jerarquía del Estado, es de suponer que estos autonomistas, con la
Constitución de Montecristi en la mano, pedirán para ellos el control
del gas del Golfo de Guayaquil, las reservas del petróleo de la
Península, los recursos mineros, y, además, el agua, el oro azul, de la
cuenca del Guayas, donde surca el río más ancho y caudaloso de todo el
continente americano con salida al Océano Pacífico. ¡Le ruego que mire
el mapa y revise la Constitución! ¡Esta es la obra de Rafael Correa,
quien en los discursos de acomodo dice que “ama la Patria”, que “daría
la vida por la Patria”! ¡Estamos en el reino de la simulación!
¡Las supuestas “confrontaciones” con Jaime Nebot son un descaro y un
tongo! ¡Varias leyes de Alianza País, como la del manejo y control del
agua, tuvieron las firmas de los asambleístas del Partido Social
Cristiano Madera de Guerrero para poder aprobarse en la comisión
correspondiente! ¡En otras ocasiones se ausentan de la sala para no
votar y ayudar al régimen, caso del posible y fallido enjuiciamiento al
Ministro Fiscal! ¡Cómo deben reírse de los ecuatorianos cada uno de
estos consumados artistas del embuste al momento de verse la cara en el
espejo para hacerse la barba! ¡Les tenemos comidos el cuento dirán! ¡Sus
risas y carcajadas retumban por la República entera! ¡Qué bueno sería
que los compatriotas miren lo que aprobaron engañados el domingo 28 de
septiembre del 2008!
No olvide que toda ley orgánica o ley ordinaria, o cualquier resolución
que contradiga a la Constitución, según lo ordena el Art. 424 de la
misma, “carece de valor jurídico”. Y que existe una jerarquía de normas
legales sobre todas las cuales, en todo el país, prima la Constitución
de la República; esto es los artículos 244, 245 y 246 en materia de las
autonomías políticas! Esto significa que ninguna ley orgánica ni
ordinaria puede parar lo ya consagrado en la Constitución; las
autonomías políticas están constitucionalmente precauteladas.
¡Si gusta no me crea! ¡Revise Usted mismo la Constitución! ¡Por favor
verifíquela! ¡Nebot, la oligarquía, las multinacionales, están de
fiesta! Y siempre me pregunto ¿Por qué el presidente Chávez pidió a los
ecuatorianos que apoyen este texto infame? ¡Sólo la desinformación más
rampante e injustificada pudo llevarlo a esta incomprensible solicitud!
¡Cómo me gustaría preguntarle alguna vez qué diría si solicitáramos que
los venezolanos aprueben una Constitución que garantice que Zulia, donde
está el petróleo, el gas, y el lago Maracaibo –de agua dulce-, pueda
optar por una autonomía política semejante! ¡Es increíble cómo
desinforman al presidente Chávez y nadie le comunique la verdad!
Con las autonomías políticas se aplica desde el Nuevo Orden Mundial el
“divide y vencerás” de los romanos, y se abre la puerta al
fraccionamiento de un país en bocados más pequeños para que se engullan
nuestros recursos en forma sistemática las grandes multinacionales.
Ellos tienen previsto que en pocos años Ecuador se divida en 7
autonomías y Bolivia en 37. ¡Nos llaman los Estados fallidos y ya han
logrado constitucionalizar las autonomías políticas! Luego de fraccionar
Ecuador y Bolivia tienen previsto formar la República amazónica con la
región oriental del Perú. El diseño del Nuevo Orden Mundial camina de
modo inexorable.
Varios presidentes de supuesta izquierda de América Latina no son sino
los nuevos Caballos de Troya del imperio y las multinacionales, para
cuyo acceso al poder contaron con la planificada colaboración de
quintacolumnistas incrustados mucho antes en las direcciones de los
partidos de izquierda para conseguir su apoyo y hacer trabajar a toda su
militancia despistada para quienes son los dueños de estos Caballos de
Troya. Los hechos no mienten.
Los dirigentes de ciertos partidos de izquierda son los encargados de
barnizarles la cara, ocultando sus rasgos más impresentables, a estos
cuadros del Nuevo Orden Mundial. Los mismos dirigentes y organizaciones
que le barnizaron la cara, disfrazándolo como “izquierdista”, a Lucio
Gutiérrez, fueron los encargados de repetir la tarea con Rafael Correa.
¡Exactamente los mismos! Se podría hacer una exposición con las fotos de
quienes no solo les prestaron la estructura legal, sino que levantaron
sus brazos y los presentaron ante el país como los “dirigentes populares
antimperialistas” y “salvadores de la Patria”!
¿Acaso no es conocido que Mauricio Funes, apoyado por el Farabundo Martí
de Liberación Nacional, FMLN, era el responsable de la agencia
informativa norteamericana CNN en El Salvador por quince años? ¿Acaso no
le reconoció a Heinz Dieterich el presidente paraguayo, el sacerdote
“izquierdista” Fernando Lugo, que es militante de la Democracia
Cristiana? ¿Qué pudieron evolucionar políticamente? Si, por supuesto, es
posible evolucionar. Incluso Rafael Correa podía haber evolucionado.
Pero sus políticas evidencian que aquello no ha sucedido.
El régimen de Correa, en esta misma línea, es también el gran impulsador
del proyecto yanqui llamado Plan Colombia, que permite hacer de yunque a
nuestras fuerzas armadas en la frontera norte, donde están más de doce
mil efectivos. Contra ese “yunque” golpean las fuerzas armadas de
Colombia como “martillo”, todo ello para, según el régimen, acabar con
la insurgencia del vecino país. Este es un plan gringo que desconoce la
realidad de América Latina, donde solo los acuerdos políticos traen una
relativa paz permanente para las naciones. Allí están los casos de
Guatemala, El Salvador. Pero los alfiles gringos están a órdenes de sus
mentores.
¿Alguien ha oído que el presidente Hugo Chávez sea parte del Plan
Colombia? ¡Nadie! ¡Porque Hugo Chávez es un antimperialista! En el
gabinete de Venezuela no existe un solo ex ministro ni alto funcionario
de Carlos Andrés Pérez, de los demócrata cristianos o copeyanos, ni de
los social demócratas o militantes de Acción Democrática!
Por ello las sucesivas embajadoras de los Estados Unidos han apoyado con
todo entusiasmo al gobierno de Correa, como pueden apreciarse sus
afanosas opiniones en Vanguardia 114, del 27 de noviembre del 2007,
páginas 15 a 21, cuando lo califica de “socio” de su política, o en la
revista Vistazo 982, del 17 de julio del 2008, páginas 32 y 33, donde
destaca sus “excelentes relaciones”. Al parecer cuando alguna vez dan un
discurso o hablan censurando a la política de ese país, se envía de
inmediato, en forma paralela, a altos funcionarios del régimen, a la
Embajada de los Estados Unidos, a pedir que “comprendan” las
circunstancias de esas declaraciones.
Las cartas de las embajadoras de Estados Unidos en el Ecuador,
difundidas por wikileaks son, en este sentido, gravemente escandalosas
como ilustrativas, y demostrativas de lo que decimos.
Algunas referencias exactas de las mismas constan publicadas en diario
Hoy, del martes 15 de febrero del 2011, página 11, y edición de ese
mismo día de El Universo, página 2, de la fuente original, y que también
lo publicó el periódico mexicano La Jornada, donde se da cuenta, por
ejemplo, en carta confidencial del 8 de marzo del 2008, luego del ataque
al campamento de Angostura, donde murió el jefe guerrillero Raúl Reyes,
después que Venezuela movilizara tropas y habló Correa, obligado ante
las evidencias, condenando la agresión de EE. UU. y Colombia (Uribe),
resulta que le enviaron a contactar con la Legación Diplomática gringa
al entonces Vicecanciller José Valencia, quien, según las cartas
reveladas, “buscaba mantener contactos con el Departamento de Estado y
aseguraba que el país (Correa) tenía interés en mantener buenas
relaciones con los EE. UU.”
¡Increíble! ¡El país agredido dando explicaciones y justificaciones
inmediatas de sus palabras al gobierno organizador del operativo, “para
que no se resienta”! ¡Una vergüenza mundial! ¡Y luego hablan en los días
de show sabatino que encarnan la “soberanía”! ¿Quién les puede creer a
futuro declaraciones supuestamente “soberanas”? ¡Todo es un show para
engañar a la nación entera! ¿Qué pecado tan grande habremos cometido
para merecer destino tan trágico de disponer estos representantes para
una nación que merece mejor suerte? Cada vez que hacen declaraciones de
apariencia “independiente” habrá que preguntar a que alto funcionario
habrán enviado a la legación diplomática de los EE. UU. “para dar
explicaciones” y rogar que quienes dirigen el Departamento de Estado “no
se resientan”, que bromita no más era, para aparecer “soberanos”!
¡Y toda esta política pro norteamericana la hacen a nombre de la
“izquierda”! ¡Esto es algo jamás visto en el mundo! ¿Qué habría dicho
Eloy Alfaro si los regímenes conservadores a los que combatió hubiesen
manifestado que la represión y crímenes conservadores eran parte de un
supuesto “gobierno liberal”? ¿No los habría arreado a bala? ¡Los hechos
hablan por si mismo y no mienten!
Si el gobierno de Correa hubiese sido de izquierda jamás habría optado,
en mi caso particular, por ser candidato socialista a la Presidencia de
la República, como fuimos –apoyados por compañeros socialistas
revolucionarios y del Movimiento Socialista Bolivariano- en el proceso
que culminó en abril del 2009. Pero es notorio que la “Democracia
Cristiana del Siglo XXI” y los alfiles del Nuevo Orden Mundial pretenden
apoderarse del Socialismo, como causa y doctrina, como lograron hacerlo
con Felipe González en España, o con Ricardo Lagos en Chile, el único
voto seguro de condena reiterada a la Cuba revolucionaria, bloqueada
económicamente por más de medio siglo por los Estados Unidos.
Frente a esa notoria e infame pretensión, ante la asombrosa complicidad
de cierta gente, salimos a defender al Socialismo, a denunciar que no
existe un Socialismo entreguista del patrimonio social y nacional; que
no existe un Socialismo al servicio de la política norteamericana para
dividir nuestro país –como Estado Nacional Unitario- o para el Plan
Colombia; que no existe un Socialismo encaminado a destruir los derechos
de la población, hipotecando el futuro con una dominación autoritaria
escandalosa y con una legislación pro fascista. ¡Fuimos a la campaña a
denunciar que la política de Rafael Correa es en los hechos anti
socialista! ¡Y allí estuvimos con nuestro lema “¡Con el Socialismo la
Patria ni se vende ni se rinde!”, aunque se pretendió -por todos los
medios- invisibilizarnos!
¿Puede Usted darnos casos emblemáticos del entreguismo que existiría a
favor de grandes compañías extranjeras a costa de los intereses
nacionales del Ecuador?
Empecemos con un caso paradigmático. En el año 2008 Correa entregó a
manos extranjeras el más rentable servicio público fiscal, la telefonía
celular, renovando por quince años más la misma política entreguista de
Durán Ballén y de Dahík Garzozi, que lo hicieron en 1993, también por 15
años, cuando no sabían el verdadero potencial de este colosal negocio.
Pero en el 2008 ya se conocía la rentabilidad gigantesca de este
servicio. A pesar de ello, en este caso con pleno conocimiento de causa y
del daño gravísimo e irreparable que se podía ocasionar al país, Rafael
Correa decidió dejar en las mismas manos de quienes ya manejaban y
usufructuaban esta actividad desde mucho antes que asomara ese ejemplo
de simulación incomparable llamado “revolución ciudadana”.
Luego de ofrecer en forma solemne y reiterada que el Ecuador jamás
entregaría este servicio, después de una visita del yerno de Carlos
Slim, Daniel Haj, cambió de opinión en forma olímpica. De este modo
Rafael Correa, a la voz de “¡Hasta la Victoria Siempre!”, a costa de los
intereses nacionales, favoreció al hombre más acaudalado del mundo como
es Carlos Slim Helou, dueño de Portacelular –propiedad de América
Móvil, del mismo Slim-, así como a los accionistas de Movistar; de
similar manera a como procedería con las grandes corporaciones
extranjeras del petróleo y la minería.
¡Y dicen, con toda la cachaza del universo, con un carapacho más grueso
que de tortuga vieja, que condenan “la larga y triste noche neoliberal”!
¡Si están haciendo lo mismo! Ahora Carlos Slim paga 480 millones por
los quince años de concesión, y 209 millones de dólares por ese mismo
lapso abona Movistar; conforme consta en la revista Vistazo 978, del 15
de mayo del 2008, pág. 8, así como en Expreso, del 21 de noviembre del
2008, pág. 11. Respecto a las ganancias o rentabilidad de estas
multinacionales, en base a sus propios datos, en el 2009 sus ingresos
llegaron a los 2.900 millones de dólares. Puede verse, por ejemplo,
entre otros, en diario La Hora, del domingo 7 de marzo del 2010, página
B1, a cinco columnas.
De estos 2.900 millones de dólares, de rentabilidad en el Ecuador, de la
telefonía celular, los dos tercios pertenecen a Slim, dueño de
Portacelular o Claró, que es su nuevo nombre para varios países de
América Latina. Si tomamos en cuenta que Slim ganó en el año 2009 la
cantidad de 18.500 millones de dólares, tenemos que el diez por ciento
de esas colosales ganancias salen de los bolsillos de los ecuatorianos
merced al régimen de la involución ciudadana y por decisión personal de
Rafael Correa, su benefactor. ¡Esa es la verdad! ¡Nos remitimos a los
hechos!
Cabe destacar que, según la información de las mismas operadoras, para
mayo del 2008, cuando se renovaron las concesiones, Portacelular había
superado ya los nueve millones de abonados o usuarios, en tanto Movistar
había cruzado los 3,8 millones de clientes fijos.
¿Puede llamarse “socialismo” a este infame entreguismo antinacional que
le hace perder al Ecuador 2.900 millones de dólares de rentabilidad
garantizada al año, en cálculos del 2009, según lo publica la prensa en
base a datos de estas mismas empresas, esto es el triple de cada uno de
los préstamos de la China (por mil millones cada uno), que se paga el
primero con cuotas de 97.000 barriles diarios de petróleo, en dos años; y
el segundo con 36.000 barriles diarios a cuatro años con posteriores
reajustes de precios? ¡Y todo ello cuando este régimen ha recibido hasta
cinco, siete y hasta diez veces más dólares por precio de barril de
petróleo, en comparación de los ingresos de gobiernos precedentes!
¡En vez de pedir el dinero a los chinos debíamos manejar de modo
soberano la telefonía y hubiésemos manejado dinero propio por el triple
de cada crédito de los chinos! ¡Hubiésemos utilizado como país esos
2.900 millones de dólares de rentabilidad garantizada que ahora se
entrega a Carlos Slim y a Movistar! ¡Entonces ese petróleo que ahora va a
la China hubiese servido para otras tareas indispensables!
Pero al haberse hipotecado por varios años esa producción, a favor de la
China, y que suma hasta el momento 132.000 barriles diarios de
petróleo, esto es la mayor parte de los 170.000 que recibía
Petroecuador, ahora se sustituyen esos ingresos con impuestos y más
impuestos. ¿Puede algún candoroso suponer que gobierna un economista que
sabe de economía el país? Puede que algo sepa, pero la pregunta de
rigor que salta es: ¿Pero a quién mismo sirve, al servicio de quien
está, y ese conocimiento obtenido en universidades norteamericanas y de
la Harvard de Europa, Lovaina, a quien mismo beneficia?
Analicemos un poco sobre la telefonía en manos de este economista que a
todos llama mediocres e ignorantes para que nadie observe sus políticas,
y que aplica en forma intensiva el criterio futbolístico de que “la
mejor defensa es el ataque”. El país cede, por ejemplo, la rentabilidad
de la telefonía celular que llegó a 2.900 millones de dólares en el año
2009. Si se considera que son quince años de concesión entregada a
Carlos Slim Helou, el hombre más rico del mundo, dueño de América Móvil y
Portacelular, y a Movistar, tenemos que en quince años el país pierde
de recibir 43.500 millones de dólares, y suponiendo que no se incrementa
un solo cliente adicional hasta el año 2023, cantidad que significa
5,38 veces los 8.072 millones de dólares del atraco bancario del
gobierno de Mahauad, según el cálculo de la Comisión Investigadora de la
Crisis Económica Financiera, creada por Decreto Ejecutivo 263 del 9 de
abril del 2007, constante en la página 77 de su “Síntesis de los
Resultados de la Investigación”, suscrita en julio del 2007 por el Econ.
Eduardo Valencia Vásquez, Presidente de la Comisión, Ramiro Larrea
Santos y monseñor Víctor Corral Mantilla, Obispo de Riobamba.
¡Esto es lo que jamás se le dice al país y lo que ocultan con gozosa
complicidad algunos colaboradores y admiradores de este régimen que
recuerda la historia del ladrón que corre gritando “¡Cojan al ladrón,
cojan al ladrón” para protegerse a si mismo!
¡Al igual que Durán Ballén, Dahík Garzozi, Mahauad Witt, Rafael Correa
es un producto “perfeccionado” y “pulido” en las universidades
norteamericanas, que son los centros de desnacionalización de los
líderes escogidos como abejas reinas para uso futuro! ¡Solo que ahora,
en su astucia reiterada, se disfrazan de “socialistas” con la
complicidad de sus quintacolumnistas incrustados en las filas del
pueblo! ¡Los hechos no mienten! ¿Con esta práctica puede decirse que “la
Patria es de todos”? Quizá en voz baja dicen la verdad: ¡de todos los
accionistas de las multinacionales!
Demos otro ejemplo. Cabe recordar que el 28 de mayo del 2010, horas
antes del préstamo de 1.680 millones de China para el proyecto
hidroeléctrico Coca Codo Sinclair se admitió que el 96 por ciento de
todas las reservas del cobre del Ecuador, las correspondientes a las
minas de Panantza San Carlos, de la provincia de Morona Santiago, y
Mirador, de Zamora, pasen a manos de la empresa china Tongling, conforme
lo publicó El Comercio, en su edición del 10 de junio del 2010.
Esa información también la publicó el periódico China Daily reconociendo
que las empresas Tongling Nonferrus Metals Group Holding y China
Railway Construction Corp. explotarían el cobre del Ecuador, según lo
reprodujo Vanguardia número 254, del 23 de agosto del 2010, página 9,
primera columna. ¿”La Patria ya es de todos”? ¡De todas las compañías
extranjeras y en una línea extractivista! ¡Esto es lo que no informan
los sábados en la insultadera semanal!
¿Cuántos ecuatorianos conocen que la mayor parte de nuestras reservas
petroleras están en manos de las transnacionales Repsol-YPF, las chinas
Andes Petroleum, Ecuador TLC, así como de la Agip Oil, Sipetrol,
Petroriente, City Oriente, Pacific Petrol, Canadá Grande, entre otras?
¿Y cuántos compatriotas saben que las principales minas de metales
preciosos están en manos de la transnacional ECSA, Ascendat Cooper, en
Mirador Norte, en Zamora, para extraer oro, plata y cobre; que el
proyecto Fruta del Norte, con oro y plata, en Zamora, está en manos de
Kinross y Aurelian Resources; que la empresa Iamgold, con oro y plata,
en el Azuay, explotará esos metales pero destruirá las fuentes de agua
de Quimsacocha (tres lagunas), donde nacen varios ríos, entre ellos el
Yanuncay y Tarqui, dos de los cuatro que cruzan la ciudad de Cuenca?
¿Y cuántos saben que las reservas de oro y plata, del proyecto Río
Blanco / Gaby, explotará la IMC; que la empresa Elipe Dinasty, extraería
el oro del proyecto Zaruma Gold, en la provincia de El Oro; que el
proyecto Condor Gold, de oro, quedará en manos de Ecometals, en la
provincia de Zamora; que el proyecto Curipamba, de cobre y Zinc, en la
provincia de Bolívar, quedará en manos del consorcio Curimining, Salazar
Resource?
¿Cuántos conocen que el proyecto Shyri, de oro, en el Azuay, queda en
manos de la compañía Cornerstone; que el proyecto Tres Chorreras, de
cobro, oro y plata, en las provincias de Cañar y Azuay, quedará con la
empresa Atlas Moly; que el proyecto Ganarin, de oro y plata, en Loja,
permanecerá en manos de la compañía Nortec Minerals?
¿Cuántos ecuatorianos conocen que, además de regalías irrisorias
contempladas en una ley permisiva a favor de las transnacionales, la
empresa de domicilio canadiense Kinross le compró el 80,8 por ciento de
las operaciones a la Aurelian Resourse, del proyecto Fruta del Norte, en
960 millones de dólares, monto del cual el Ecuador no recibe un solo
centavo, en operación referida en El Comercio, del viernes 5 de
septiembre del 2008, en su página 8, y a pesar que las reservas del oro
de este proyecto tendría más de 11 millones de onzas de oro y 14
millones de onzas de plata, según lo informó Dominic Channer,
vicepresidente de Aurelian Resourse, en entrevista publicada en diario
Expreso, de Guayaquil, del martes 19 de octubre del 2010, en su página
7, primera y segunda columna? ¿Cuántos compatriotas saben que este
consorcio obtendría, solo en oro, con cálculo de la onza troy en 1.360
millones de dólares, un monto total de 11.930 millones de dólares, y
del cual para el país solo quedarían unos 1.200 millones de dólares,
según el mismo vicepresidente de Aurelian?
¡Y dicen en la propaganda oficial goebbeliana que están recuperando la
Patria, y que ésta ya es de todos! ¡De todos los accionistas de las
multinacionales deben decir! ¡Y no faltan despistados o ignorantes que
lo comparan en forma sacrílega a este gobierno de las multinacionales
con Salvador Allende! ¡Allende amó a su Patria y recuperó el patrimonio
social y nacional para su Chile del alma, jamás lo rifó ni entregó a
manos de las grandes corporaciones las grandes reservas mineras de su
país, y por ello esas multinacionales se confabularon con el gobierno
genocida de Nixon y Kissinger para sacarlo del poder!
Pero el gobierno necesita dinero, quizá por ello realizó estas gestiones
crediticias, y ha procedido a entregar las reservas mineras y una parte
de las petroleras …
Nunca, ningún gobierno en la historia del país ha dispuesto de tanto
dinero como el de Rafael Correa; régimen que ha manejado más de 80.000
millones de dólares sin control ni fiscalización alguna en los más de
cincuenta meses de ejercicio absoluto del poder. Jamás hubo mejores
precios para el petróleo, además que solo por impuestos y recaudaciones
se obtuvo en el último año más de once mil millones de dólares. El
Congreso no le controla ni fiscaliza; está como alfombra a sus pies por
mayoría de votos. ¡Y ahora desea que le entreguen de manera formal las
Cortes de Justicia que ya las maneja a discreción, con las que enjuicia a
los que desea, caso del doctor César Carrión, Director del Hospital de
la Policía, y deja libres a todos quienes son sus partidarios hagan lo
que hagan, caso de los comecheques, los que transformaron furgonetas en
ambulancias, o cuando se cambian sentencias para conseguir votos de
ciertos asambleistas!
Pero vayamos al grano. Cuando llegó al poder Febres Cordero, en 1984, el
barril de petróleo estaba en 27,46 dólares. Cuando llegó Borja, en
1988, el precio fue de 12,50. En 1992, al arribo de Durán Ballén, el
precio era de 16,89. En 1996, cuando ascendió Bucaram, estaba a 18,04
dólares. En 1997, a la llegada de Fabián Alarcón, el precio era de 15,51
el barril. En 1998 al arribo de Mahauad estaba en 9,15 dólares. En el
2000, a la llegada de Noboa Bejarano estaba en 24,92. A la subida de
Lucio Gutiérrez estaba en 26,26. Cuando arribó al poder en el 2005 el
binomio de Gutiérrez, Alfredo Palacio González, y su ministro de
Finanzas era Rafael Correa, el precio estaba de 42,84 dólares el barril.
En los primeros dos años y medio de Correa el precio promedio, antes
jamás dispuesto, fue de 83,34 dólares. Ahora se tenía previsto los 76
dólares de promedio anual, pero en las últimas semanas, por los
conflictos al interior de Libia, país productor de petróleo, el precio
se ha disparado sobre los cien dólares. Estos son los datos de
Petroecuador y del Banco Central. ¿Qué gobierno en la historia nacional
ha tenido tanto dinero para mejorar las condiciones de vida del pueblo?
Ninguno. ¡Pero todo el tiempo le falta la plata! ¡Siempre está anhelante
de dinero!
Entonces respecto a su gestión económica cabe preguntarse: ¿Por qué no
intentó el régimen hacer las obras más costosas sin crédito directo,
sino con el sistema BOT, esto es Building (construir), Oper
(administrar) y Transfer (devolver al Estado), es decir haber asumido la
posibilidad de construir importantes obras pero que se las convoca para
hacerlas con el financiamiento incluido como parte de la oferta
económica del oferente, en concurso abierto y transparente, con
posibilidades de reajuste entre las dos o tres mejores propuestas
técnicas y económicas, de tal modo que el que gana el concurso o
licitación construye con su dinero, en las mejores condiciones para el
país, y, en lógica contrapartida, el Estado le garantiza que hasta que
recupere su inversión, su legítima ganancia, y sus intereses, ese
servicio será consumido por el Estado y sus habitantes. De manera
idéntica a como se construyó el puente sobre el río Guayas por parte de
una compañía italiana.
Recordemos que antes que exista este puente los vehículos y personas
pasaban en las gabarras, gigantescos lanchones donde subían los carros y
pasajeros; luego, cuando el puente se construyó, se pagaba el pontazgo,
que resultaba más barato y seguro que la gabarra! ¡Se hizo la obra, se
dio el servicio y el Estado no se comprometió a dar ningún dinero, que
además no lo tenía! ¡Pasados los ocho años para amortizar los gastos
realizados por la compañía, el Estado era ya el dueño de la obra! ¡Y
quienes esto decidieron no fueron a especializarse en los Estados
Unidos, ni en Bélgica, ni llamaban ignorantes ni mediocres a sus
conciudadanos; sólo aplicaron un elemental sentido común y un afán
patriótico y se servicio sincero!
En los últimos años se han entregado varias concesiones de importantes, y
a veces no tan imprescindibles obras por 30, 35, 40 años, de tal modo
que, al revés de lo que se hizo construyendo el puente de la Unidad
Nacional, sobre el Guayas, sacan el 400 o 500 por ciento de la
inversión, caso del aeropuerto de Quito, cuando lo más lógico era
aplicar el sistema BOT con fiscalización seria y compartida. El propio
presidente Correa, en su libro “Ecuador: de Banana Republic a la No
República”, de diciembre del 2009, donde recoge varios artículos
anteriores, dice al respecto, en su página 41: “Existen muchos ejemplos
ilustrativos de lo que fue la larga y triste noche neoliberal en
Ecuador, entre ellos, “modelos de negocios” como el nuevo aeropuerto de
Quito, donde en una inversión de casi 600 millones de dólares, el
concesionario sólo aporta capital fresco directo por 74 millones, el
Estado contribuye casi con el triple de aquello por medio de las tasas
del viejo aeropuerto en manos del concesionario, y el resto se financia
con préstamos pagados con los flujos fideicomisados del futuro
aeropuerto.
Por esa “inversión”, monopolio natural que además requiere de ingentes
inversiones del Estado en radioayudas y equipos de navegación aérea, el
“inversionista” privado tiene la concesión por treinta y cinco años, sin
que el Estado central reciba prácticamente nada.”
Por supuesto que el presidente Correa es uno de los actuales grandes
apoyadores de esta obra que significará varios miles de millones de
dólares para sus “constructores” en un sitio que se han formulado
grandes cuestionamientos a las facilidades de vuelo seguro. ¿Por qué no
se adoptó el sistema BOT y sin entregar la concesión a llave abierta por
35 años? ¿Por qué no se utilizó el aeropuerto Mariscal Sucre, el
actual, para vuelos nacionales, y el de Latacunga para vuelos
internacionales?
Recordemos que hacia 1960 se hizo la adjudicación de esta obra; y la
fiscalización del puente de la Unidad Nacional o Mendoza Avilés, como
así se llama ahora, corrió a cargo de una comisión compartida. Habían
fiscalizadores de la compañía, por una parte, y del Estado, por otra. En
ocho años estaba pagado el puente sobre el río Guayas y el Estado no se
endeudó entregando petróleo o producto alguno. En una modalidad
parecida se construyó el ferrocarril en la época de Eloy Alfaro con la
compañía Guayaquil and Quito Railway, de Herman Archer. La
administración del tren quedó a cargo de la empresa constructora hasta
amortizar la parte de la deuda.
¿Dónde están los grandes genios de la economía que se jactan de sus
“conocimientos” todos los sábados y agreden con insultos a sus
conciudadanos “mediocres”? Pero esta modalidad que podía haberse
utilizado en la construcción de la Central Hidroeléctrica Coca Codo
Sinclair ni siquiera se ha considerado. Se conceden minas de cobre, y
encima hay que pagar cuando menos 1.680 millones de dólares y sus
elevados intereses. Resulta más que notorio que lo que más afán dispone
es en hacer los contratos a dedo, aunque para ello se endeude el país.
En el caso de las carreteras vale recordar que en un año se destinaron
alrededor de 2.900 millones de dólares, en contratos sin concurso, pero
entregando anticipos de hasta el noventa por ciento del valor de la
obra, conforme de manera irrefutable lo denunció el diario Expreso, del
domingo 30 de noviembre del 2008, páginas 1, 8 y 9.
¿De dónde me sacan que el país está manejado por economistas que saben,
que se han especializado en las mejores universidades del mundo? Claro
que saben pero hacer contratos. No es verdad que sean eficientes. Con el
sistema BOT hubiesen ahorrado inmensas cantidades de dinero, miles y
miles y miles de millones de dólares, a la República; y se hubiesen
limitado en este sunami de impuestos que ahora se adoptan casi de manera
obligada porque el petróleo está pignorado, de entrada, con 133.000
barriles diarios de la cuota de cerca de 170.000 que quedan para
Petroecuador, y por años! Como bien dice otro adagio: “Más sabe el
hombre común en su casa que el sabio en la ajena”. ¡Los que son parte
del plan de subordinación del país al Nuevo Orden Mundial, y lo están
hipotecando en forma premeditada, no son parte de nuestra casa ni de
nuestro común destino nacional!
Es cierto que se han incrementado las recaudaciones de impuestos en más
de tres mil o cuatro mil millones de dólares, pero reventando a la
población. Con los conocidos paquetazos de alzas de la gasolina se
obtenía antes, en los regímenes neoliberales precedentes, 150, 200, 250
millones de dólares cada vez que subían la gasolina. Con las
recaudaciones tributarias del régimen de Correa se ha obtenido el
equivalente a no menos de unas doce o quince veces los paquetazos de
gasolina. Es cuestión de hacer las cuentas. ¡Y todo sale del bolsillo
del pueblo! ¡Y con la propaganda incesante hacen creer a ciertos
despistados que vivimos una “revolución ciudadana”! ¡Y en los años de
mayores ingresos fiscales de la República andamos mendigando dinero, en
cantidades colosales, en muchos países del mundo!
¿Estamos realmente manejados por un economista? ¿Habrá estudiado en EE.
UU. La política del New Deal, o nuevo trato de Franklin Delano
Roosevelt, cuando con el dinero del fisco norteamericano, en vez de
entregar los recursos a dedo, a compañías codiciosas y con precios
incomparables, dio trabajo directamente a millones de jóvenes, luego de
la recesión de 1929, con la construcción de carreteras, líneas férreas,
escuelas, hospitales, reservorios de agua y canales de riego, cuando
500.000 jóvenes plantaron millones de árboles, recuperaron millones de
hectáreas para la agricultura, construyeron más de 150 mil kilómetros de
vías forestales, recuperaron reservas piscícolas, protegieron hábitats
naturales, limpiaron lagos y ríos, construyeron viviendas para los
necesitados, repararon vías y puentes, construcción de centrales
hidroeléctricas, incluso recurriendo a la mano de obra de cientos de
miles de soldados, como bien lo recuerda el
historiador y analista Howard Zinn. ¿Aquí? ¡Nada de eso! ¡Y dicen que
son “socialistas” en los discursos quienes han desperdiciado una
oportunidad de oro para nuestra nación!
Si no se hubiese entregado la telefonía celular a las multinacionales,
si hubiésemos recuperado el patrimonio social y nacional en una Asamblea
Nacional Constituyente de carácter patriótica, y el país hubiese hecho
obras con el sistema BOT pensando en su economía, en su población y en
su futuro –en vez de hacer contratos a como dé lugar, incluso
endeudando al país-, si se hubiese pensado en la necesidad de disponer
de recursos para dar trabajo a los jóvenes, muy distinta hubiese sido
la suerte y el panorama de la República. Pero no se pueden sacar peras
del olmo, ni higos de los abrojos ni rosas de los espinos. ¡Un régimen
anti socialista y ausente de espíritu nacional no puede dar buenos
frutos a pesar de su apabullante propaganda goebbeliana, y exponer un
discurso contradictorio y falso respecto a lo que hace en la realidad!
Lo más llamativo, respecto a lo que comentamos, y de lo que acontece en
el país, es que así como existen medios de comunicación definidos y
serios desde su posición e intereses de clase –con los puntos de vista
desde su perspectiva-, y periodistas valientes que escriben sin temor ni
favor, también existen medios de comunicación y periodistas
comprometidos con el poder de turno, que simulan ser “opositores” del
régimen pero que, de modo concertado, le hacen el juego al mismo, de
manera descarada, como en el caso actual de la pretensión engañosa de
presentarlo como si fuese de “izquierda”, o que es “socialista”, a
sabiendas que este régimen autoritario, antipopular y antinacional, al
revés de lo que proclama en su discurso embustero y encubridor, hace en
la práctica todo lo contrario de lo que manifiesta.
Este es un gobierno ideológicamente anti socialista, con más poderes que
los que tuvo el dirigente reaccionario Febres Cordero y que está, igual
que los regímenes anteriores, al servicio de las multinacionales. De
este modo, ciertos medios, en manejo concertado de este tongo, le
inducen a pensar a la gente que si el régimen dice que es de “izquierda”
y ello, los supuestos “opositores” también dicen lo mismo, pues
consideran que la gente aceptará que “así ha de ser”, porque “todos
coinciden”, hasta los opositores! ¡Es una reiterada maniobra ideológica
envolvente!
¿Cree acaso posible que ciertos medios de comunicación le puedan hacer el juego al régimen que los ataca todo el tiempo?
Es notorio que varios medios de comunicación y ciertos columnistas de
derecha desfiguran en forma perversa y planificada al socialismo, con la
intención de hacerle creer al pueblo que esta forma prepotente,
autoritaria y abusiva, injuriosa e irrespetuosa, es esta noble causa.
Aspiran a convencer a la ciudadanía que está opción política ya gobierna
y a pesar del dinero que ha manejado no ha solucionado ninguno de sus
graves problemas sociales y económicos. Le dicen que este gobierno,
encima de servir a los mismos grupos económicos y corporaciones, como
expresión del “socialismo” ha fracasado, y que debe dar paso a que tomen
la posta en el poder los elementos de la misma derecha falsamente
“opositora”; es decir a la supuesta “oposición” a Correa, a quienes
forman parte del tongo reiteradamente concertado.
De este modo, a pesar que Correa les llama “escoria”, en vez de proceder
con honor ante los agravios, se agachan para servirle, de manera
consciente y planificada, a los afanes de una conducta prepotente, y le
colaboran en sus afanes de presentarse como “izquierdista” y
“socialista” a toda costa. Eso anhela Correa, sobre todo en épocas de
elecciones, que lo identifiquen como lo que no ha sido ni es, para
asaltar como “izquierdista” la conciencia del pueblo, y seguir
favoreciendo con toda docilidad a las multinacionales.
Y ese afán de disfrazarse ideológicamente es secundado a la perfección
por ciertos medios de comunicación que simulan estar en su contra, que
no se acuerdan o les resbala que los llame escoria, pero quizá se
consuelan al recibir generosos estipendios por propaganda intensiva.
Indigna que, en forma convenida, se presten a la mentira, haciéndole el
juego al artista de la simulación, refrendando una calidad de socialista
que jamás la ha poseído y peor sentido, como debe encarnarse esta
causa, en lo más hondo del alma humana; como concepción liberadora de la
pobreza y de la injusticia, como enraizamiento de los más sanos afanes
patrióticos y de la soberanía nacional de nuestra República. Este
proceder engañoso se llama conducta tramposa en cualquier parte del
mundo, en cualquier rincón del planeta. Si alguien es socialista ¿por
qué no cumple con el ideario socialista? ¡Las prácticas antisocialistas
no pueden esconderse!
Los medios de comunicación disponen de analistas bien informados y saben
a cabalidad que supuestos “izquierdistas”, dirigentes visibles y
partidos legales, que hoy están con Rafael Correa, son exactamente los
mismos militantes y partidos que antes patrocinaron y promovieron
políticamente a Lucio Gutiérrez Borbúa, hasta llevarlo al poder, con el
apoyo de las mismas cadenas de ONGs y fundaciones de predecibles
financiamientos.
¿Por qué no dicen la verdad esos medios y algunos de sus columnistas?
¿Fingen no saberla? Muchos son parte de una confabulación perversa,
empeñada en desfigurar y destruir al Socialismo, persiguen anularlo y
desgastarlo por décadas, con un gobierno de derecha, que ha tomado en
forma audaz una imagen y un mensaje que no les pertenecen ni los
sienten, y que está al servicio probado de las multinacionales, que
somete al país, de modo silencioso y disimulado, a los lineamientos
neocolonialistas del Nuevo Orden Mundial. Su conducta evidencia que el
es la persona indicada y escogida para impulsar estos menesteres.
¿Sugiere entonces Usted que existen medios de comunicación que le hacen
el juego al régimen, de manera deliberada, aunque se presentan como
opositores de su gestión?
No sugiero, me remito a los hechos. Existen, por supuesto, medios de
comunicación y periodistas honestos con sus convicciones y valientes en
su proceder que no caen en esta práctica, que procuran definir con
absoluta corrección y veracidad lo que acontece, pero es notorio que
otros colaboran en forma maliciosa y premeditada, concertada y perversa,
en el engaño oficial. No son ignorantes para exonerarse de
responsabilidades; son parte de una tramoya reaccionaria. Es un extraño
tongo, o quizá muy explicable común. ¡Sus coincidencias ideológicas se
traducen en este afán inocultable de perjudicar y desfigurar la causa
del verdadero Socialismo!
¡Los periodistas son gente culta y no pueden extraviarse tanto, salvo
que actúen con malicia o perversidad; o por afinidad ideológica! Resulta
incomprensible que mientras Correa les llama escoria todas las veces
que puede, ciertos medios nunca han recibido mayores cantidades de
dinero para propaganda y publicidad, y le hacen el coro en ciertas
desinformaciones interesadas que son formas de promocionar lo que desea
el régimen, y en la manera que lo anhelaría.
¿Cree Usted con sinceridad que ciertos periodistas que le hacen el juego
al régimen no identifican a cabalidad la esencia de este gobierno
represivo, autoritario y entreguista? ¿Cuándo y dónde ha habido un
“socialismo” que desmantela con odiosidad inocultable a las
organizaciones populares, persigue a sus dirigentes criminalizando la
protesta social y acusándolos penalmente de terroristas, que acosa a
periodistas democráticos que se niegan a subordinarse ante las amenazas y
a callar ante el poder prepotente, que ayuda a que grandes compañías
extranjeras usufructúen los recursos naturales no renovables de la
nación? ¡No somos niños para no percatarnos de sus verdaderas
intenciones!
¿Por qué ciertos medios de comunicación y determinados columnistas
reaccionarios se empeñan en llamar Socialista a un régimen que
privilegia la entrega de los recursos naturales no renovables y los
servicios fiscales más rentables a grandes corporaciones extranjeras, en
conducta anti popular nada transparente, que es la antítesis de una
noble y patriótica causa como es la del Socialismo?
¡Ese es mi justo reclamo! ¡Exigimos que no le mientan al pueblo! ¡Que no
se presten a desfigurar el Socialismo, causa nobilísima y patriótica
que no está en el poder, menos con un gobierno confesional de derecha,
con concepciones parecidas a las de Francisco Franco y Gabriel García
Moreno, enraizado en concepciones contrarias a la Teología de la
Liberación, que brinda fervorosas amnistías a elementos allegados, según
varias publicaciones, al Opus Dei, y que además han sido los adalides
del neoliberalismo y de las privatizaciones en el Ecuador, mientras –a
la vez- arremete en contra de las organizaciones populares y contra sus
dirigentes, a pesar que ingenuamente, mal orientados, lo ayudaron a
encaramarse en el poder para continuar en la dominación permanente al
pueblo y mantener a ultranza el sistema capitalista y el modelo
neoliberal en los hechos! ¡Es lo que pretendemos evidenciar!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)